﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года

Дело №

А21-1901/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.

при участии от Бабковского Константина Александровича представителя Тоимбетова М.М. (доверенность от 27.04.2018),

рассмотрев 27.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабковского Константина Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А21-1901/2013,

у с т а н о в и л:

Ликвидатор Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов «Бранвен», адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, ул. Маршала Баграмяна, д. 26, пом. 43, ОГРН 1053918502230 (далее - Организация), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением от 26.04.2013 Организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила взыскать с бывшего председателя и ликвидатора Организации Бабковского Константина Александровича в пользу Организации 90 708 547 руб. 83 коп. убытков.

Определением от 16.04.2015 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 определение от 16.04.2015 изменено, с Бабковского К.А. в пользу Организации взыскано 44 377 625 руб. 70 коп. убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Бабковский К.А. 16.09.2020 обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 09.12.2015 по новым обстоятельствам.

Определением от 28.12.2020 в удовлетворении заявления Бабковского К.А. отказано.

В кассационной жалобе Бабковский К.А. просит отменить определение от 28.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 № 305-ЭС19-17007(2) по делу № А40-203647/2015 (далее – определение ВС РФ от 03.07.2020), определила практику применения правовых норм, регулирующих вопросы, связанные с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскания с таких лиц убытков, 

Бабковский К.А. обращает внимание, что коль скоро указанная позиция, исключающая возможность одновременного взыскания с контролирующих лиц убытков в рамках уголовного дела и в рамках дела о банкротстве, сформирована после принятия постановления от 09.12.2015, указанное постановление может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Бабковского К.А. поддержал доводы, изложенный в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе, новые обстоятельства, то есть обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К новым обстоятельствам среди прочих относится определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Бабковского К.А., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что определение ВС РФ от 03.07.2020 не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным спорам, в связи с чем его принятие не может быть квалифицировано в качестве нового обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отклонил ссылку Бабковского К.А. на возможность применения в данном случае аналогии права или аналогии закона, поскольку перечень оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ является закрытым и не предполагает возможности расширения за счет применения указанных аналогий.

Более того, как верно отметил суд, ссылка на сформулированную в определении ВС РФ от 03.07.2020 правовую позицию о зачетном характере требования о возмещении убытков (в том числе заявленного в форме гражданского иска о взыскании ущерба за совершенное преступление) и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности может быть заявлена Бабковским К.А. в рамках обособленного спора о его привлечении к субсидиарной ответственности по заявлению уполномоченного органа, находящегося в производстве суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А21-1901/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабковского Константина Александровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова