РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248276/22-126-1848

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "КАЭС СПБ" (198035, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ ВОРОТА, ДВИНСКАЯ УЛ., Д. 10, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12-Н, КОМ. 921, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица – ФИО1 

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии представителей 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2022. 

от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.03.2023. 

от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАНЭНЕРГОСТРОЙ СПБ" о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 1 540 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2022 г. по 20.10.2022 г. в размере 54 406 301,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2022 г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения в размере 1 540 000 000 руб.; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 21.09.2021 г. по 20.05.2022 г. в размере 19 305 937,93 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 27.03.2021 г. по 20.05.2022 г. в размере 579 560 940 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил встречный иск, ходатайствовал о его принятии к совместному рассмотрению с первоначальным иском, огласил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласился. 

Встречный иск ООО "КАНЭНЕРГОСТРОЙ СПБ" заявлен к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 435 811 688,40 руб.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

При отсутствии совокупности данных условий, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса арбитражный суд обязан возвратить встречный иск. 

Из материалов дела следует, что встречные исковые требования не являются однородными по отношению к требованию истца по первоначальному иску. 

Единство оснований заявленных первоначального и встречного иска и их взаимная связь по существу спора сами по себе не являются достаточным основанием для принятия встречного искового заявления к рассмотрению, поскольку статья 132 АПК РФ содержит именно совокупность специальных условий для принятия встречного иска. 

Исходя из положений п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ). 

По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности. 

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ. 

Таким образом, встречный иск подлежит возвращению Ответчику на основании указанных норм. 

При этом возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику обращению в суд в общем порядке с соблюдением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, право на судебную защиту нельзя признать нарушенным. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) и ООО "КАНЭНЕРГОСТРОЙ СПБ" (субподрядчик) был заключен контракт от 18.01.2021 №2022187378292554164000000/2101-05-СМР(СУБ).

Цена контракта составляет 2 179 058 442 руб. (п. 3.1 контракта).

Положениями п. 5.2 контракта предусмотрены промежуточные сроки окончания выполнения этапов Работ:

- выполнение проектно-изыскательских работ - 20.09.2021;

- выполнение строительно-монтажных работ - 20.10.2022.

При этом, выполнение субподрядчиком всех обязательств по контракту (за исключением гарантийных) подтверждается подписанием сторонами итогового акта приёмки выполненных работ (пункты 1.1.11 и 13.12 контракта).

В соответствии с п. 8.2.15 контракта, датой сдачи субподрядчиком проектных работ в соответствии с условиями контракта является дата подписания Акта о приемке выполнения проектно-изыскательских работ.

В соответствии с положениями пунктов 13.1.1 - 13.1.3 контракта, сдача-приёмка выполненных проектно-изыскательских работ подтверждается актом о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, а сдача-приёмка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчётный) период осуществляется по журналу учёта выполненных работ формы КС-6а, акту о приёмке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, надлежащим образом оформленной исполнительной документации, первичной учётной документации.

В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ по контракту, он расторгнут в одностороннем внесудебном порядке на основании положений п. п. 20.5.1, 20.6 контракта, ст. ст. 450.1, 715 ГК РФ уведомлением-претензией от 12.05.2022 г. № 38/3982-дсп, РПО 11519171022262).

Указанное уведомление получено ответчиком 20.05.2022, с указанной даты правоотношения сторон прекращены.

Во исполнение условий контракта генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 1 540 000 000 руб. по п/п № 3038 от 26.03.2021, № 3541 от 08.04.2021.

Работы по контракту в установленном порядке субподрядчиком не выполнены, не сданы, результат работ отсутствует, перечисленный аванс не отработан, итоговый акт не подписан.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Таким образом, размер суммы неотработанного аванса составляет 1 540 000 000 руб. и в указанной части подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 19 305 937,93 руб. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 18.4 Договора в случае нарушения субподрядчиком сроков этапов работ/промежуточных сроков, установленных п. 5.2 договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 19 305 937,93 руб. 

Кроме того, в рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2022 г. по 20.10.2022 г. в размере 54 406 301,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2022 г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения в размере 1 540 000 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2022 г. по 20.10.2022 г. в размере 54 406 301,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2022 г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения в размере 1 540 000 000 руб. подлежит удовлетворению, контррасчета ответчиком не представлено. 

Истцом проценты рассчитаны после 31.03.2022 г., а именно обязанность по уплате процентов возникла после введения моратория, что с учетом положений действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о неприменении положений моратория к начисляемой неустойке и процентам. 

В соответствии абз. 10 п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Требования истца о взыскании неотработанного аванса, возникшие после введения моратория на начисление финансовых санкций являются текущими, в связи с чем, в настоящем деле истцом мораторий обоснованно не применён. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом суд считает заявленными неправомерно и документально не подтвержденными, в связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит, в связи с нижеследующем. 

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

В соответствии с 4.21. Контракта, и (или) в случае одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Контракта, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачивается, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения Контракта, в порядке, предусмотренном п. 20.5.1 настоящего Контракта, и возникновении в связи с этим у Субподрядчика обязанности по возврату аванса - по день фактического возврата аванса. 

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) средней ставки коммерческого кредита, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. 

В совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 18.4. Контракта, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ/ промежуточных сроков этапов работ, установленных в п. 5.2. Контракта, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащих срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ. 

Таким образом, исходя из буквального толкования положений вышеуказанных норм Договора, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом фактически предусматривают неустойку за просрочку выполнения работ. 

Таким образом, истцом заявлены требования о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение, что не предусмотрено действующим законодательством. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной судом части. 

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ООО "КАЭС СПБ" возвратить заявителю. 

Возвратить ООО "КАЭС СПБ" (198035, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ ВОРОТА, ДВИНСКАЯ УЛ., Д. 10, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12-Н, КОМ. 921, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб., перечисленную платежным поручением от 24.04.2023 №1022. 

Взыскать с ООО "КАЭС СПБ" (198035, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ ВОРОТА, ДВИНСКАЯ УЛ., Д. 10, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12-Н, КОМ. 921, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>) 1 540 000 000 (один миллиард пятьсот сорок миллионов) руб. неосновательного обогащения, 54 406 301 (пятьдесят четыре миллиона четыреста шесть тысяч триста один) руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2022 по 20.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 21.10.2022 по дату фактической оплаты, 19 305 937 (девятнадцать миллионов триста пять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 93 коп. неустойки, а также 145 295 (сто сорок пять тысяч двести девяносто пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

М.С. Новиков