СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № А03-14630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                  Ходыревой Л.Е., 

судей:                                                 Аюшева Д.Н.

                                                            ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-11709/2021(1,2)) акционерного общества «Барнаульская генерация» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» на решение от 14 октября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14630/2020 (судья А.В. Хворов) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 658200, 

<

...>) к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 656037, 

<

...>) о взыскании 799 003 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313220935900027, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Техсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 658223, 

<

...>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2020, паспорт, диплом (посредством веб – конференции);

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (далее - компания) обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее - общество) о взыскании 799 003 руб. 14 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований). 

Решением от 14 октября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Барнаульская генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» взыскано 44 094 руб. 92 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Барнаульская генерация» ссылается на то, что представленные акты не соответствуют требованиям к их составлению, установленным разделом Х Правил № 354. О поступлении сообщений о некачественности теплоснабжения от потребителей УК не проинформировала РСО и не известила о дате и времени проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. В актах отсутствует обязательное указание сведений об инструменте (измерительном приборе), которым проводилось измерение. Также в актах отсутствуют сведения о методе определения температуры. Замер температуры произведен в нарушение требований ГОСТ 30494-2011. Множественные пороки актов ставят под сомнение фактический замер температуры воздуха в указанный в актах период. При наличии возражений ответчика относительно содержания данных документов, суд не должен был принимать копии актов в качестве доказательства по делу. Судом не учтен довод ответчика, а именно, что к документам, представленным ООО «Техсоюз» и ИП ФИО2, следует отнестись критически. РСО опровергнут факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и то, что снижение температуры воздуха в помещениях МКД обусловлено обстоятельствами, за которые РСО не отвечает. Ответчиком произведен и представлен в материалы дела расчет температуры воды в подающих линиях отопительных систем МКД по графику 95/70 оС, в результате чего получены показатели температуры теплоносителя, которая с учетом температуры наружного воздуха была достаточной для того, чтобы температура воздуха внутри помещений в МКД была +20 оС. После чего, полученные показатели были сопоставлены с фактической температурой теплоносителя, поступившей в спорные МКД в периодах, когда председатели совета МКД обращались к исполнителю коммунальных услуг с жалобами на низкую температуру воздуха в квартирах и периодах составления актов замера температуры воздуха в помещениях МКД. Ответчиком, с учетом представленных расчетов, опровергнут факт поставки ресурса ненадлежащего качества и то, что снижение температуры воздуха в помещениях МКД обусловлено обстоятельствами, за которые РСО не отвечает, соответственно размер платы за отопление снижению не подлежит. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК «Надежда» ссылается на то, что за январь 2018г. ответчиком было излишне произведено начисление на сумму 791 827,71 руб. Как следует из представленных в материалах дела счетов-фактур и актов приемки передачи за период январь 2018г. (отчетный период с 18.12.2017г. по 20.01.2018г.) за коммунальные ресурсы к оплате предъявлено 15 308 007,90 руб., сч/ф за январь 2018г. принята с разногласиями на сумму 14 516 180,19 рублей. Сумма разногласий обоснована тем, что в отчетный период с 18.12.2017г. по 20.01.2018г. в многоквартирных жилых домах в квартирах была низкая температура воздуха, в аварийно-диспетчерскую службу поступали многочисленные жалобы с просьбой сделать замеры температуры в квартирах и перерасчет. После поступления заявки работниками ООО «УК «Надежда» совместно с ООО «Техсоюз» были проведены замеры в квартирах, о чем имеются в материалах дела акты. Ссылка ответчика на то, что указанные акты не могли быть составлены и составлены позднее, является несостоятельной. За январь 2018г. собственникам помещений вышеуказанных многоквартирных домов был произведен перерасчет за отопление на сумме 791 827,71 руб. Доказательства, которые свидетельствовали бы о заниженной температуре внутри жилых помещений, представлены в материалы дела надлежащим образом. Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании ответчик настаивает на своей апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Надежда» отказать в полном объеме, либо учесть альтернативный расчет ответчика (температурный график  95/70).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), в рассматриваемый по настоящему иску период января 2018 года осуществляло отпуск тепловой энергии на отопление и горячей воды потребителям г. Рубцовска Алтайского края, в том числе в МКД, находящиеся в управлении компании.

Истец в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

Договор на поставку коммунальных ресурсов между сторонами отсутствует ввиду того, что возникшие при его заключении разногласия не были урегулированы в установленном законом порядке. Тем не менее, коммунальные ресурсы - тепловая энергия на отопление и горячая вода поставлялась в МКД, осуществлялся их приборный учет и производилась оплата.

Как следует из представленных в материалах дела счета-фактуры № 11-0120185325 от 31.01.2018 и акта приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2018 в составе общей суммы начисленной за расчетный период платы за коммунальные ресурсы 15 308 007 руб. 90 коп., на основании данных общедомовых приборов учета (далее -ОДПУ) предъявлено к оплате тепловой энергии на отопление 13 691 182 руб. 39 коп.

Акт приема-передачи истец подписал с разногласиями на сумму разницы между начисленной (15 308 007 руб. 90 коп.) и принятой (14 516 180 руб. 19 коп.) задолженностью, составившей 791 827 руб. 71 коп.

До получения расчетных документов истец 29.01.2018 обращался в общество с претензий (исх. № 121 от 29.01.2018) о том, что температура теплоносителя не обеспечивает нормативное поддержание температуры в жилых помещениях управляемых МКД, которое контрагентом оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Качество ресурса является юридически значимым обстоятельством, поскольку от этого зависит объем денежных обязательств потребителя ресурса по его оплате.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 21 Правил № 354 и пункте 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

Пунктом 20 Правил № 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности МКД, должны соответствовать установленным нормативным   показателям,    поскольку   только   при   соблюдении   установленного температурного режима обеспечивается надлежащее качество оказываемых коммунальных услуг.

Согласно пункту 16 Правил № 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пункт 17 Правил № 124 определяет существенные условия договора ресурсоснабжения, в том числе показатели качества поставляемого коммунального ресурса (подпункт «в»).

В материалах дела представлен температурный график 130/70°С регулирования температуры сетевой воды для источника Южная тепловая станция на поселок № 1, утвержденный обществом и согласованный с органом местного самоуправления, который, исходя из позиции истца, определяет параметры качества ресурса.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (статья 2).

Согласно статьям 2 и 19 Закона о теплоснабжении количественные и качественные характеристики поставляемого теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Из пункта 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью ОДПУ должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).

Качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением (пункт 3 Правил № 1034).

Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей (в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса).

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и   диапазон   давления   теплоносителя   в   подающем   трубопроводе.   Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 107 Правил № 1034 при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее -Правила № 115), предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Пунктом 9.2.1 Правил № 115 установлено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.

Проанализировав приведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что  обязанность РСО по подаче тепловой энергии с определенными физическими параметрами, определяющими качество ресурса в точке поставки, обусловлена согласованием с исполнителем соответствующего договорного условия.

Именно при таком условии (то есть при наличии между сторонами заключенного договора с указанными в нем цифровыми значениями температуры теплоносителя) в силу статьи 421 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № 309-ЭС16-13402, РСО, являясь экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, несет риски, связанные с толкованием условий договора (о необходимости буквального соблюдения включенного в договор в качестве приложения температурного графика от источника теплоты) в пользу слабой стороны договора - абонента.

Приведенное в пункте 24 Правил № 808 нормативное правило не означает, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки (в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание) должны быть идентичны температурному графику источника тепла. Напротив, они лишь определяются в соответствии с ним.

Общеизвестно, что при транзите теплоносителя по тепловым сетям неизбежно происходит остывание воды за счет тепловых потерь, поэтому потребители получают от РСО теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей перегретой воды на источнике теплоснабжения.

На вводе в здание указанные температуры объективно ниже, что само по себе не является отступлением от требований к качеству ресурса. Наоборот, сами показатели качества (температура теплоносителя в подающем трубопроводе) должны быть определены в договоре теплоснабжения как с учетом температурного графика источника теплоты, так и исходя из объективных (обусловленных местоположением объекта и других значимых факторов) обстоятельств, после чего подлежат соблюдению РСО в отношении каждого конкретного потребителя применительно к пункту 9.2.1 Правил № 115 (в пределах +/- 3%).

Таким образом, судом верно учтено, что в отношении каждого МКД подлежат установлению индивидуальные графики температур, учитывающие длину сетей, ширину зоны действия источников тепловой энергии, естественные тепловые потери, климатические условия, разницу в прогнозной и фактической температуре наружного воздуха, нормативные отклонения температуры теплоносителя.

Из дела следует, письменный договор ресурсоснабжения, содержащий значения температуры в точке поставки МКД, сторонами не был заключен. 

В связи с чем суд не нашел оснований отождествлять значения температурного графика на источнике теплоты с качественными показателями отпуска теплоносителя в МКД, находящихся под управлением компании.

Толкование условий, содержащихся в проекте договора, не свидетельствует в пользу того, что температурный график 130/70°С является условием соглашения, определяющим качественные параметры теплоносителя для системы отопления МКД в точке поставки.

Пункт 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусматривает, что теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором, что также свидетельствует в пользу договорного характера температурных параметров теплоносителя в точке поставки.

Суд первой инстанции верно установил, что в случае отсутствия между сторонами соглашения, определяющего значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в МКД, само по себе несоответствие зафиксированной приборами учета температуры сетевой воды цифровым показателям температурного графика источника теплоты надлежащим основанием для презюмирования поставки некачественного ресурса не является.

Для переворачивания презумпции качественности ресурса следует доказать, что термодинамические характеристики теплоносителя, зафиксированные в спорный период приборами учета, не позволяли исполнителю оказать надлежащую коммунальную услугу по отоплению МКД - обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях, что само по себе находится в сфере контроля компании.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также любыми другими средствами доказывания.

В подтверждение того, что термодинамические характеристики теплоносителя не обеспечили надлежащую температуру воздуха в помещениях МКД, истец представил акты по результатам проверки температурного режима квартир, проведенной в период с 03.01.2018 по 07.01.2018 истцом и третьим лицом - ООО «Техсоюз», оказывающем услуги по техническому обслуживанию, санитарному и текущему ремонту жилищного фонда по заключенному с компанией договору № 21 от 01.04.2009.

Из содержания названных актов следует, что температура воздуха в жилых помещениях обследованных МКД в момент проведения проверки составляла от 15°С до 19°С.

В отношении данных доказательств ответчик заявил об их фальсификации на основании статьи 165 АПК РФ, мотивировав его наличием сомнений в том, что такие проверки фактически проводились.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу; сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Учитывая, что по смыслу статьи 161 АПК РФ, понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения,  суд первой инстанции не усмотрел, что данные документы являются сфальсифицированными, поскольку истец и третье лицо не оспаривали их составление для целей фиксации температурного режима в квартирах, акты подписаны известными сторонам работниками компании, третьего лица и председателями совета домов.

Активная дискреция суда при проверке заявления о фальсификации доказательств существенно расширяется, поскольку с одной стороны, суд должен проверить оспариваемую достоверность доказательства с целью защиты добросовестного участника оборота, против которого это доказательство обращено, а с другой, напротив, противостоять возможному использованию формального процессуального механизма в недобросовестных целях, в частности, для затягивания рассмотрения спора или ухода от исполнения гражданско-правового обязательства, а равно освобождения от ответственности за его нарушение.

В рассматриваемом случае заявление о фальсификации обоснованно признано судом  неправомерным.

При этом вопреки позиции ответчика Правила № 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения факта некачественности поставленного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо документов, предусмотренных разделом X данных Правил.

Более того, в силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств, должно быть четко выражено в законе (например, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В связи с чем стороны вправе представлять любые доказательства в подтверждение своей позиции и опровержении позиции оппонента, которые подлежат оценке судом в совокупности и взаимосвязи.

При наличии доказательств, свидетельствующих о нарушении требований к качеству, бремя доказывания соответствия представленного расчета задолженности требованиям законодательства переходит на ресурсоснабжающую организацию, которая применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил № 354 либо обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным, либо исчислить стоимость предъявленного ко взысканию коммунального ресурса с учетом необходимых требований к ее снижению.

Ресурсоснабжающая организация, знающая о предъявлении к качеству подаваемого ей коммунального ресурса претензий со стороны исполнителя коммунальных услуг, действуя разумно и добросовестно, заинтересована в предоставлении доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении соответствующего обязательства. Формальное отрицание обстоятельств нарушения требований к качеству оказанных коммунальных услуг по мотивам одностороннего составления исполнителем коммунальных услуг актов о нарушении требований к качеству поставленного коммунального ресурса не исключает необходимости оценки документов, составленных по требованию потребителя в порядке, установленном положениями Правил № 354.

Тогда как, напротив, в материалы дела, помимо оспариваемых ответчиком актов, представлены  обращения собственников с жалобами на низкую температуру воздуха в квартирах, которые были отражены в выписке из аварийно-диспетчерской службы (т. 3 л.д. 10) электронной версии журнала аварийно-диспетчерской службы (т. 4 л.д. 14-47), обращение компании с требованием о снижении размера платы за январь 2018 года в связи с перерасчетом на сумму 791 827 руб. 71 коп. (т. 3 л.д. 12), сведения о фактическом перерасчете платы за отопление (т. 5 л.д. 49). Также в деле имеются акты проверки готовности МКД к отопительному сезону 2017-2018 годов (т. 3 л.д. 83-85), свидетельствующие о выполнении требований, необходимых для получения тепловой энергии на отопление.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу с их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание данные ежемесячных отчетов о теплопотреблении, содержащих температурные параметры теплоносителя в точках поставки, акты проверки температурного режима в жилых помещениях МКД, пришел к обоснованному выводу об опровержении презумпции надлежащего качества ресурса и переходе на РСО бремени доказывания обратного, то есть именно последняя становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт поставки ресурса ненадлежащего качества, как и то, что снижение температуры в помещениях МКД обусловлено обстоятельствами, за которые РСО не отвечает, размер платы за тепловую энергию на отопление подлежит снижению, соответствующие доводы ответчика об обратном не основаны на изложенном правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела..

Вместе с тем, температурный график, на котором основан расчет истца применительно к средней температуре воздуха в помещениях, определенной по результатам проверки, обоснованно не положен в основу расчета температуры в помещениях МКД, ввиду того, что разработан и утвержден для регулирования температуры сетевой воды для источника тепловой энергии - Южная тепловая станция; понижение температуры теплоносителя от источника тепла до точки поставки неизбежно связано с потерей части ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя, потери через изоляцию), так и по причине утраты (вследствие утечек) самого теплоносителя; на источнике тепла возможны допустимые отклонения температуры теплоносителя на +/- 3%, от заданного диспетчером режима.

Учитывая изложенное, фактическая температура воздуха внутри отапливаемых помещений не может зависеть от нормативной температуры теплоносителя температурного графика 130/70оС, разработанного и утвержденного для регулирования температуры сетевой воды на источнике тепловой энергии в соотношении с фактической (поступившей в точку поставки) температурой теплоносителя.

Пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11). Названным приложением является температурный график 95/70°C .

Согласно приложению Б (таблица Б.1) СНиП 41 -01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» максимально допустимая температура теплоносителя или теплоотдающей поверхности для жилых, общественных и административно-бытовых помещений для двухтрубных систем - не более 95 °C; для однотрубных - не более 105 °C.

В связи с тем, что в домовые системы отопления можно подавать теплоноситель с температурой не выше: для двухтрубных систем (95 °C); для однотрубных (105 °C), на тепловых пунктах перед подачей воды в дома устанавливаются гидроэлеваторные узлы, в которых   прямая   сетевая   вода,   имеющая   высокую   температуру,   смешивается   с охлажденной обратной водой, возвращающейся из системы отопления дома.

Поскольку гидроэлеваторный узел, установлен после прибора учета, то есть в границах эксплуатационной ответственности исполнителя, то на компании лежит обязанность по обеспечению надлежащей наладки смешения воды в элеваторе для достижения нормативное температуры теплоносителя в системе отопления МКД.

В подпункте «д» пункта 22 Правил № 124 установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный  ресурс   изменяется   в   порядке,   определенном  Правилами  №   354.

Пунктами 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (за который может быть произведен перерасчет платы) определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями пункта 111 Правил № 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями пункта 112 и пункта 113 Правил № 354.

По смыслу пунктов 104 - 113 Правил № 354 обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к ОДПУ. Именно в результате совершения исполнителем коммунальных услуг активных действий по фиксации возобновления поставки качественного ресурса, произведенных в порядке пункта 112 Правил № 354, возможно было установить момент начала и окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Поскольку объем обязательств управляющей организации за поставленные в МКД коммунальные ресурсы равен объему обязательств граждан по их оплате, эти же правила действуют в отношениях между РСО и исполнителями коммунальных услуг.

Таким образом, порядок изменения размера платы за некачественный коммунальный ресурс как для собственников помещений в МКД, так и для исполнителей коммунальных услуг подчинен одному правовому регулированию.

Судом установлено, что истец расчет взыскиваемой суммы произвел за период 34 дня с 18.12.2017 по 20.01.2018, принимая во внимание отклонения температуры, зафиксированной ОДПУ, от температуры, указанной в температурном графике 130/70°C, без учета того обстоятельства, что данный график не определяет показатели качества ресурса в точке поставки, поэтом само по себе такое отклонение, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о некачественной поставке коммунального ресурса.

Исходя из зафиксированного в актах проверки, проведенной в период с 03.01.2018 по 08.01.2018, температурного режима в жилых помещения, определено среднее значение 17°C для дня и 16°C для ночи, и высчитаны проценты снижения платы для дневного и ночного времени, которые применены ко всему периоду перерасчета.

Однако судом учтено, температура в жилых помещениях МКД до проведения проверок, которые оформлены спорными актами, истцом не определялась, тогда как согласно подпункту «б» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются, в том числе дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе, проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден.

Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определены приложением № 1 к Правилам № 354, пункт 15 которых предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В случае превышения отклонений температуры от допустимых значений (днем -не допускается, ночью - не более 3°C) производится перерасчет за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, путем снижения размера платы за коммунальную услугу за такой расчетный период на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Приведенный выше порядок перерасчета предполагает снижение платы за каждый час оказания услуги и последующее суммирование полученных величин при расчете платы за ресурс, переданный в расчетный месяц. Следовательно, сопоставимой величиной с периодом, за который исчисляется понижающий коэффициент (час), является стоимость ресурса, исчисленная за тот же период. Это позволяет максимально точно учитывать некачественность ресурса в расчетах, не снижая стоимость качественного ресурса, переданного в другие часы расчетного месяца. Данный метод расчета должен применяться при наличии почасовых показаний температуры и количества переданного ресурса. Вместе с тем, учитывая, что в рассматриваемом случае, когда отсутствуют почасовые показания приборов учета возможен расчет, при котором полученный процент снижения платы умножается на стоимость ресурса за сутки и, соответственно, получается стоимость снижения платы за сутки (а не за час). Полученная стоимость снижения за каждые сутки складывается и устанавливается размер снижения платы за расчетный период. Использование данного алгоритма (суточная методика) при затруднительности использования часовой методики, исходя из имеющейся доказательственной базы, не противоречит Правилам № 354 и в целом также является справедливым эквивалентом стоимости ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 № 304-ЭС19-24620).

За обоснованность и правильность перерасчета платы собственникам жилых помещений МКД при оказании коммунальной услуги ненадлежащего качества отвечает исполнитель коммунальных услуг, а также несет связанные с этим риски.

Обществом альтернативно справочно выполнен перерасчет стоимости тепловой энергии на отопление в порядке, предусмотренном пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 применительно к дням (суткам) в которых температура воздуха в помещениях МКД и поданным ОДПУ не соответствовала нормативным значениям, в соответствии с которым размер платы за январь снижается на 44 094 руб. 92 коп.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В рассматриваемом случае, учитывая, что исполнение произведено по существующему обязательству, возникшему из факта потребления коммунального ресурса, путем перечисления ответчику денежной суммы в размере стоимости тепловой энергии рассчитанной без учета того, что в части расчетного периода ее качество не соответствовало установленным требованиям, соответственно, стоимость ресурса подлежала уменьшению в установленном Правилами № 354 порядке, в связи с чем поскольку  обязанность по оплате энергоресурсов исполнена в большем размере, чем было необходимо в связи с неверным определением их стоимости, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части. 

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые  имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 14 октября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14630/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Барнаульская генерация» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий 

Л.Е. Ходырева

 

Судьи

 

Д.Н. Аюшев

 

ФИО1