ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2123/2023

город Ростов-на-Дону

10 июля 2023 года

15АП-10461/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от ООО «Майкопская ТЭЦ» : представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2023, паспорт;

от ПАО «ТНС энерго Кубань»: представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2023 по делу №А01-2123/2023 о принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4

об оспаривании письма, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным письма начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4 № 01013/23/28854 от 26.04.2023.

Одновременно с подачей заявления Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия письма начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4 от 26.04.2023 №01013/23/28854  до вступления в силу итогового судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2023 суд приостановил действие письма начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4 №01013/23/28854 от 26.04.2023 до вступления в силу итогового судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Не согласившись с принятым судебным актом, начальник межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Начальник межрайонного ОСП в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое письмо способно влиять на выводы суда при рассмотрении заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании Общества несостоятельным (банкротом) в деле №А01-862/2023. Само по себе инициирование настоящего спора с использованием механизма обеспечительных мер, обладает признаками злоупотребления правом со стороны Общества, поскольку направлено на предотвращение процедуры банкротства.

Заявленная обеспечительная мера не обеспечивает сохранения баланса сторон, не направлена на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления. При обращении в суд Общество не привело доказательства, что оспариваемый документ представляет собой ненормативный правовой акт (решение), которое подлежит оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ. Указанный документ не обладает признаками ненормативного правового акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

От ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Майкопская ТЭЦ» поступили отзывы на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзывы к материалам дела.

В судебном заседании  представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» поддержал доводы апелляционной жалобы начальника отдела и просил определение суда отменить.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа дела №А01-1609/2023.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания, поскольку предмет спора по делу №А01-1609/2023 не совпадает с предметом спора по делу №А01-2123/2023.

Начальник межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что приостановление действия акта, решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что без приостановления действия письма начальника межрайонного ОСП от 26.04.2023 кредиторы Общества имеют право просить арбитражные суды признать Общество банкротом в общем порядке, минуя ограничения, установленные пунктом 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении заявления об обеспечении иска арбитражному суду необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость, суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнять судебный акт.

Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Оспариваемое письмо содержит сведения о задолженности, о наличии спора по аресту имущества, который рассматривается в арбитражном суде, а также об отказе в обращении взыскания на имущество в ходе исполнительного производства.

Апелляционный суд считает, что необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры Обществом не обоснована, не доказана невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения требований без принятия обеспечительных мер,

При применении обеспечительных мер не будет соблюдён баланс интересов сторон, а также возможно нарушение прав третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, является ли оспариваемое письмо ненормативным актом, отклоняются, так как оценка указанным доводам подлежит даче при рассмотрении спора по существу, данному вопросу не может даваться оценка в рамках проверки законности и обоснованности судебного акта о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу, что указанные Обществом обстоятельства не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер, то определение суда первой инстанции о приостановлении действия письма от 26.04.2023 №01013/23/28854 до вступления в силу итогового судебного акта, полежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого письма.

Уплата государственной пошлины, в данном случае, не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2023 по делу №А01-2123/2023 о принятии обеспечительных мер отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» о приостановлении действия письма начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4 от 26.04.2023 №01013/23/28854 до вступления в силу итогового судебного акта по настоящему заявлению, отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                       С.В. Пименов