Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26608/20

18 сентября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-26608/20 по исковому заявлению ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к                       ООО "ТЕЛЕПОРТ+ТВ" о взыскании денежных средств 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Временный управляющий               ООО "ТЕЛЕПОРТ+ТВ" ФИО2 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к к ООО "ТЕЛЕПОРТ+ТВ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2006 № 3395/06-МФ в размере 920 073 руб. 60 коп. за период с октября 2019 года по январь 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.02.2020 в размере  4 828 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица - Временного управляющего               ООО "ТЕЛЕПОРТ+ТВ" ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц –             АО «Первый канал. Всемирная сеть», ГУП «Москоллектор», поскольку надлежащих доказательств, указывающих на тот факт, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и законные интересы в рамках основного спорного правоотношения не представлено.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела,  01 августа 2006 года между оператором связи Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЦентрТелеком») и Обществом с ограниченной ответственностью «Телепорт-ТВ» был заключен договор возмездного оказания услуг № 3395/06-МФ (далее - договор).

01 апреля 2011 года открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Согласно действующему законодательству Российской Федерации, с 01.04.2011 г. ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком». С 24 июня 2015 года изменилось наименование ОАО «Ростелеком» -Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (сокращенно - ПАО «Ростелеком»).

01 августа 2014 года сторонами договора заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей к Договору № 3395/06-МФ от 01.08.2006. В соответствии с п. 1 указанного соглашения ООО «Телепорт-ТВ» передало, а ООО «Телепорт+ТВ» приняло в полном объеме права и обязанности по указанному договору с 01 июля 2014 года.

В соответствии условиями договора Исполнитель (Истец) оказывает, а Заказчик (Ответчик) оплачивает на условиях договора услуги по предоставлению места в телефонной канализации Исполнителя для размещения кабелей Заказчика, именуемые в дальнейшем «Услуги».

Во исполнение условий договора Исполнитель предоставил Заказчику места в телефонной канализации. Предоставление Заказчику мест в телефонной канализации зафиксировано Актами о предоставлении услуг (Приложение № 1 к договору): Актом о предоставлении услуг от 01 августа 2006 года; Актом № 1 о предоставлении услуг от 15 августа 2006 года (является Приложением к Дополнительному соглашению № 1 от 15 августа 2006 года); Актом о предоставлении услуг от 26 ноября 2007 года (является Приложением к Дополнительному соглашению № 2 от 26 ноября 2007 года); Актом о предоставлении услуг от 14 июля 2015 года (является Приложением к Дополнительному соглашению № 5 от 14 июля 2015 года).

В соответствии с п. 2.2.2. договора Заказчик обязан производить оплату услуг в размерах, в срок и в порядке согласно разделу 3 договора, а именно: в течение 3-х банковских дней со дня получения счета, выставленного Исполнителем за предоставленные в предыдущем (расчетном) месяце услуги, на основании Акта сдачи-приемки услуг.

Согласно Дополнительному соглашению №6 от 01.12.2017 размер ежемесячной платы составляет 191 682,00 руб. без НДС (230 018,40 с НДС).

Как указывает истец  и не оспаривает ответчик, в нарушение условий договора Ответчик не в полном объеме произвел оплату услуг за период с октября 2019 по январь 2020, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 920 073,60 (Девятьсот двадцать тысяч семьдесят три рубля 60 коп.).

В адреса Ответчика Истец направил предарбитражное предупреждение №6363 от 04.02.2020 вместе с дубликатами счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг за период задолженности и расчетом неустойки. Указанные предарбитражные предупреждения Ответчик оставил без ответа, счета, повторно направленные в его адрес, оплачены не были

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности в по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2006 № 3395/06-МФ в размере 920 073 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 828 руб.08 коп.

Представленный истцом расчет размера процентов, соответствует положениям  ст. 395 ГК РФ, признан арифметически верным.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу №А40-25988/20-78-47«Б» принято к производству заявление о признании должника - ООО "ТЕЛЕПОРТ+ТВ" банкротом.

Иск по настоящему делу поступил через Картотеку арбитражных дел 24.04.2020, зарегистрирован канцелярией суда согласно штампу 15.05.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г. по делу №А40-25988/20-78-47«Б» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕПОРТ+ТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141732, 

<

...> д 4, пом. 18,19,44,45) введена процедура наблюдения.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Таким образом, учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность за период  с октября 2019 года по январь 2020 года является реестровой, а истец ходатайств о приостановлении производства по делу не заявлял, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, при этом исполнительный лист по делу выдаче не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕЛЕПОРТ+ТВ" в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 920 073 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере                            4 828 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 498 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Исполнительный лист выдаче не подлежит.

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева