﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-7149/2018

21 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Ефимовой Инны Николаевны

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.07.2019,

принятое судьей Коркиной О.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019,

принятое судьей Наумовой Е.Н., 

по делу № А79-7149/2018

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ладья 21»

(ИНН: 1215223104, ОГРН: 1181215001615)

по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела

 

по иску муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» 

в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики 

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН: 5260041488, ОГРН: 1025203036924) в лице отдела водных ресурсов по Чувашской республике, и

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502)

о признании права муниципальной собственности на водный объект,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», акционерное общество «Инженерная защита», общество с ограниченной ответственностью «Ладья 21», Чувашский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей сре-ды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука», государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, акционерное общество «Чувашгражданпроект»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное образование «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Чувашской республике и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительной записи в государственном водном реестре на водный объект – Чебоксарский залив – на реке Чебоксарке, код водного объекта 08010400321499000000040, и о признании права муниципальной собственности на указанный водный объект.

Заявленные требования основаны на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1, 5 и 8 Водного кодекса Российской Федерации, статье 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации». Они мотивированы тем, что спорный водный объект является искусственным и не является частью реки Чебоксарка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», акционерное общество «Инженерная защита», общество с ограниченной ответственностью «Ладья 21», Чувашский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука», государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и акционерное общество «Чувашгражданпроект».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 05.02.2019 отказал в удовлетворении исковых требований.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) и индивидуальный предприниматель Ефимовой Инны Николаевны (далее – Ефимова И.Н.) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на данное решение.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе Ефимовой И.Н., отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации и оставил решение от 05.02.2019 в силе.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.09.2019 отказал в удовлетворении кассационной жалобы Администрации и оставил названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Ладья 21» (далее – Общество) обратилось в суд первой инстанции с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в котором просил взыскать с Администрации – 320 000 рублей, с Ефимовой И.Н. – 50 000 рублей.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2019, частично удовлетворил данные требования, взыскав в пользу Общества: с Администрации – 169 000 рублей, с Ефимовой И.Н. – 50 000 рублей; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Ефимова И.Н. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с нее судебных издержек в пользу Общества и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявленного требования.

По ее мнению, суды неполно выяснили фактические обстоятельства дела: не установили источник расходования денежных средств на оплату услуг представителя; отчет о проведенной работе не подтверждает факт несения заявленных расходов. Кассатор полагает, что заявленные к взысканию судебные издержки носят явно неразумный (чрезмерный) характер, чему суды не дали никакой правовой оценки. Кроме того, податель жалобы указывает на неправомерность различного подхода к оценке разумности судебных издержек в отношении двух апеллянтов: снизив по критерию разумности расходы Общества по апелляционной жалобе Администрации, суды не применили такой критерий к жалобе И.Н. Ефимовой. Также Ефимова И.Н. настаивает, что во взыскании с нее судебных издержек Общества следовало отказать, поскольку ее жалоба по существу не рассматривалась, и производство по ней было прекращено по процессуальным, а не материальным основаниям. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание окружного суда не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Второго арбитражного апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 указанного кодекса определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснил следующее.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (пункт 2).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6).

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (пункт 7).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Кодекса). 

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные Обществом к взысканию с Ефимовой И.Н. судебные расходы не являются явно чрезмерными (неразумными).

Ссылка заявителя на то, что Общество не доказало, что переданные представителю денежные средства являются расходами юридического лица, а не ее директора как физического лица, судом округа во внимание не принимается. В любом случае, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Иные аргументы Ефимовой И.Н. по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О отметил следующее. Статьи 286 – 288 Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку заявление о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2019 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.07.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по настоящему делу следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283 (часть 4), 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А79-7149/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Инны Николаевны – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.07.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А79-7149/2018, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2019. Возобновить исполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.07.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А79-7149/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов