АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2030/2024

г. Тверь

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибикова С.Н. и помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителей: истца – ФИО1 (с использованием системы веб – конференции до перерыва), ФИО2 (с использованием системы веб – конференции после перерыва), ответчика - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.09.2013 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Атом.Строй», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.04.2021 г.),

об обязании выполнить работы по договору и взыскании 37 306 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атом.Строй», г. Москва (далее- «ответчик») с требованиями:

-  обязать ответчика выполнить в полном объеме условия договора №СМР-007/23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества с много квартирных домах Тверской области от 05.06.2023 г. в части работ по капитальному ремонту фасада с утеплением МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- о взыскании 37 306 руб. 71 коп – неустойка, начисленная за период с 18.09.2023 г. по 12.02.2024 г. на основании п. 8.4 указанного договора. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. – судебная неустойка, начисленная за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными истцом документами и заявления возражений по ним. 

Истец возражал против данного ходатайства, считает, что нет оснований для отложения судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, просил в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать, так как выполнение работ было приостановлено, считает, что начисление неустойки за период с 11.09.2023 г. по 17.09.2023 г. необоснованно. Ответчик пояснил, что в связи с приостановлением работы не велись, не возражал против удовлетворения иска в части обязания выполнить работы, если будет согласован другой металлосайдинг, так как согласованный ранее не производится, и истец должен принять по этому вопросу решение.

Истец пояснил, что акт приостановки работ им не составлялся, информацию об ответе ответчику по данному вопросу следует уточнить, для представления данных документов достаточно объявить перерыв в судебном заседании.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное, с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 15.10.2024 г. до 14 час. 00 мин. 29.10.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 29.10.2024 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения по иску, озвучил их.

Ответчик иск оспорил, указал, что работы были приостановлены, акты должен составлять истец, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец пояснил, что ответчик не предупреждал его о приостановке работ.

Ответчик указал, что письмом от 11.09.2023 г. приостановил выполнение работ по спорному дому и договору.

Истец пояснил, что не получал письмо от 11.09.2023 г.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления доказательств вручения истцу письма от 11.09.2023 г.

Истец возражал против данного ходатайства, считает, что у ответчика было достаточно времени для представления документов.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное, с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 29.10.2024 г. до 14 час. 00 мин. 11.11.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 11.11.2024 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения факта получения письма от 11.09.2023 г. от ответчика.

Ответчик рассмотрение данного ходатайства оставил на усмотрение суда, считает, что у истца было достаточно времени для уточнения факта получения письма от 11.09.2023 г. от ответчика.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 11.11.2024 г. до 14 час. 00 мин. 19.11.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 19.11.2024 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что не может прокомментировать факт приостановки выполнения работ ответчиком письмом от 11.09.2023 г., ответ ответчику на это письмо истцом не направлялся.

Ответчик поддержал свою позицию по иску, изложенную в отзыве на иск, снял свои доводы по иску относительно ненаправления копии иска, несвоевременного обращения в суд и подписания иска неуполномоченным лицом, просит их не рассматривать судом. Ответчик пояснил, что работы на спорном объекте не ведутся, иной информации нет.

Истец пояснил, что не возражает против замены сайдинга с учетом доводов ответчика.

Ответчик пояснил, что не может представить в настоящее время доказательства того, что установленный на остальной части фасада (ремонт ранее выполнен иным подрядчиком, ответчик выполняет не доделанные им работы) металлосайдинг, который следует установить ответчику (часть фасада, недоделанные работы), больше не выпускается. Ответчик пояснил, что при согласовании изменения технических условий решением истца договор будет выполнен.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор №СМР-007/23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества с много квартирных домах Тверской области от 05.06.2023 г. (далее – договор).

Согласно условиям договора (пункт 1.1) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложение №3 к договору.  

Работы должны выполняться Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), с соблюдением сроков, указанных в Графике выполнения работ - Приложение № 2 к Договору (п.1.2).

В соответствии с п.2.1 договора Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы, в сроки, определенные настоящим договором и Графиком выполнения работ (Приложение к приложению № 2 к договору).

Цена договора составляет 221 152 руб. 40 коп., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством РФ / НДС не облагается (п.3.1).     

В соответствии с п.8.4 договора за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ (в т.ч. этапов работ), установленных настоящим  договором, Заказчик вправе сверх возмещения убытков потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка РФ от стоимости работ (этапов работ) по каждому из Объектов, указанной в Приложении № 1 к договору по каждому типу выполняемых работ, по которому Подрядчиком допущено невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, сроков выполнения работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа (при установлении этапов выполнения работ).

Согласно п.10.1 договор вступает в действие со дня подписания и прекращает свое действие исполнением обязательств по договору в полном объеме. Предполагаемый срок исполнения договора (для целей проверки уполномоченным финансовым органом в соответствии с п. 239 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года №615) 14 июля 2023 г.

В приложении №2 к договору стороны согласовали вид работ – фасад с утеплением по адресу: 

<

...>, дату начала работ – день, следующий за днем получения уведомления о лице на осуществление строительного контроля, дату завершения работ – 40 календарных дней с даты заключения договора.

Истец, ссылаясь на то, что датой завершения работ является 18.09.2023 г., а подрядчик не приступил к выполнению работ, 17.10.2023 г. направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2023 г. исх. №11310/2023-исх. с требованиями приступить к выполнению работ и выплатить неустойку.

Поскольку ответчик не выполнил работы по договору и не выплатил неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора №СМР-007/23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества с много квартирных домах Тверской области от 05.06.2023 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 723, 724, 753, 755 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено материалами дела, в согласованные сторонами сроки выполнение работ по капитальному ремонту фасада с утеплением по адресу: 

<

...>, не было выполнено ответчиком.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

...> препятствуют выполнению работ в связи тем, что предполагаемый к использованию металлосайдинг по оттенку отличается от установленного ранее, просят произвести замену металлосайдинга по цвету, точно совпадающему уже установленному на фасаде здания и эксплуатируемому металлосайдингу.

Выполнение работ по замене металлосайдинга без согласования с жителями МКД невозможно.

В связи с изложенным, ответчик направил в адрес истца по электронной почте info@kapremont-tver.ru, согласованной в спорном договоре, письмо от 11.09.2023 г. исх. №61, в котором просил истца оказать содействие в согласовании с жителями использования металлосайдинга, имеющегося в наличии, с последующей его покраской с подбором соответствующего оттенка, а также уведомил о приостановке выполнение работ на объекте до получения соответствующего согласования.

Кроме того, ответчик указал, что не мог приступить к выполнению работ в связи с отсутствием уведомления о лице на осуществление строительного контроля. Такое уведомление было получено только 08.08.2023 г. 

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае судом не установлено, а ответчиком не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих или исключающих возможность исполнения обязательств, предусмотренных договором. Ответчик не представил документального подтверждения обстоятельств, изложенных в письме от 11.09.2023 г. исх. №61. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик не сообщал истцу о частичном или полном завершении работ, о готовности к сдаче работ по договору. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска в части обязания выполнить работы.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области об обязании ответчика выполнить в полном объеме условия договора №СМР-007/23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества с много квартирных домах Тверской области от 05.06.2023 г. в части работ по капитальному ремонту фасада с утеплением МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает возможным определить срок выполнения работ - в 30 дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. 

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. 00 коп. – судебная неустойка, начисленная за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части обязания исполнить договор.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Суд считает возможным, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, социальной значимости работ, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения (несвоевременного) исполнения судебного акта судебную неустойку, начисляемую в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ после истечения срока, указанного для исполнения решения, по день его фактического исполнения в размере: 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 37 306 руб. 71 коп – неустойка, начисленная за период с 18.09.2023 г. по 12.02.2024 г. на основании п. 8.4 договора №СМР-007/23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества с много квартирных домах Тверской области от 05.06.2023г.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.8.4 договора за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ (в т.ч. этапов работ), установленных настоящим  договором, Заказчик вправе сверх возмещения убытков потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка РФ от стоимости работ (этапов работ) по каждому из Объектов, указанной в Приложении № 1 к договору по каждому типу выполняемых работ, по которому Подрядчиком допущено невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, сроков выполнения работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа (при установлении этапов выполнения работ).

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Ответчик направил в адрес истца по электронной почте info@kapremont-tver.ru, согласованной в договоре, письмо от 11.09.2023 г. исх. №61, в котором просил истца оказать содействие в согласовании с жителями использования металлосайдинга имеющегося в наличии с последующей его покраской с подбором соответствующего оттенка, а также уведомил о приостановке выполнение работ на объекте до получения соответствующего согласования.

В силу пункта 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Вместе с тем, ответ на указанное письмо от 11.09.2023 г. исх. №61 с разрешением данного вопроса, в том числе указания как поступить подрядчику в этой ситуации, продолжать ли работу или нет, заказчик подрядчику не представил. Заказчик так же не принял мер к тому, чтобы разобраться в этой ситуации, которой упоминает ответчик в данном письме. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, на стадии выполнения работ со стороны заказчика имело место ненадлежащего оказания содействия подрядчику при выполнении работ (заказчиком не было предоставлено ответа на письмо подрядчика от 11.09.2023 г. исх. №61) в нарушение указанных выше норм действующего законодательства.

В данном случае действия ответчика отвечали требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности и не являются злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине ответчика, в ходе исполнения договора, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, суд считает, что возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

Судом установлено, а истцом документально не опровергнуто, что ответчиком нарушение установленных сроков допущено по независящим от него причинам, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки. Следовательно исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в данной сумме при подаче иска платежным поручением №293 от 21.02.2024 г.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца государственную пошлину по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №293 от 21.02.2024 г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Атом.Строй», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.04.2021 г.) в 30 дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу исполнить обязательства по договору №СМР-007/23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 05.06.2023г. в части выполнения работ по капитальному ремонту фасада с утеплением МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, завершить их и передать в установленном договором порядке заказчику.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атом.Строй», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.04.2021 г.) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.09.2013 г.):

- 6000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины;

- на случай несвоевременного исполнения судебного акта судебную неустойку, начисляемую после истечения срока, указанного в абзаце первом резолютивной части решения для исполнения решения, по день его фактического исполнения в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ             после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                   В.А. Рощупкин