Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-4547/2024

Резолютивная часть решения – 19 июля 2024 года

Мотивированное решение – 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазкова Е.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «МетСет-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьему лицу - отделению судебных приставов Ленинского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Тульской области 22.05.2024 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В указанном определении в соответствии с частью 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ участвующим в деле лицам было предложено в срок до 13.06.2024 и 04.07.2024 представить доказательства и документы.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании положений части 5 статьи 228 АПК РФ.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Предпринимателем ФИО1 подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил, что платежным поручением от 15.04.2024 № 139 истец перечислил ответчику 350 000 руб. с указанием в назначении  оплата за сетку согласно счету № 32 от 08.04.2024.

Истец заявил, что денежные средства перечислены ошибочно и 15.04.2024 обратился к ответчику с просьбой вернуть ошибочно отправленные денежные средства в сумме 350 000 руб.

Ответчик в ответе на письмо истца подтвердил факт поступления денежных средств и ошибочность из перечисления, но сообщил, что его расчетный счет арестован службой судебных приставов, поэтому он не может вернуть денежные средства, полученные от истца.

 Ленинский отдел судебных приставов подтвердил изложенное ответчиком в ответе на претензию.

Уклонение ответчика от возврата необоснованно полученных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст.8 ГК РФ).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

Проверяя довод истца о неосновательном обогащении судом установлено, что истец платежным поручением от 15.04.2024 № 139 перечислил ответчику 350 000 руб. с указанием в назначении  оплата за сетку согласно счету № 32 от 08.04.2024.

Из представленного истцом счета следует, что счет № 32 от 08.04.2024 истцу был выставлен ООО ТД МетСет-Тула (ИНН 

<

***>), в то время, как ответчик - ООО «МетСет-Тула» зарегистрирован в ЕГРЮЛ с присвоением ИНН 

<

***>. Таким образом, счет выставлен одним юридическим лицом, а оплату истец произвел другому юридическому лицу, которое получило эти средства без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах суд признает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Госпошлина по иску составляет 10 000 руб. (чеки по операциям от 17.04.2024 и от 18.04.2024), ее суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 156, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетСет-Тула» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 350 000 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

    Судья                                                                                                Е.Н.Глазкова