Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26970/23

09 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОАО по производству и переработке бумаги «Караваево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) ограждения согласно каталогу координат,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО по производству и переработке бумаги «Караваево» с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1299 кв.м путем сноса (демонтажа) ограждения согласно каталогу координат в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы истца, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из акта от 01.03.2023 № 101 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, д. Караваево, восточнее земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0401012:1811, 50:16:0401012:1812, закреплены на местности бетонным забором с западной и южной сторон, металлическим забором с северной и юго-восточной сторон. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены объекты капитального строительства – нежилые здания (кирпичный загон для скота, бетонный гараж). На здании размещена вывеска ОАО «Караваево» подсобное хозяйство».

В материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера от 01.03.2023 № 22, согласно которому по результатам обследования установлено, что площадь земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 19380 кв.м. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 19380 кв.м. Фактическое ограждение обследуемого земельного участка полностью расположено на землях неразграниченной государственной собственности. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 19380 кв.м.

Письмом от 30.05.2022 № 102-01Исх-7547 администрацией в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства в связи с самовольным занятием участка.

Постановлением администрации Богородского городского округа от 16.08.2023 принято решение о согласовании предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 18150 кв.м, расположенного в квартале 50:16:0401012. Участку присвоен кадастровый номер 50:16:0401012:1882. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401012:1882 площадью 18150 кв.м.

Между тем, права общества на земельный участок площадью 1299 кв.м ответчиком не оформлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается неправомерное занятие земельного участка восточнее земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0401012:1811, 50:16:0401012:1812, с учетом существующих ограждений. В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности бетонным забором с западной и южной сторон, металлическим забором с северной и юго-восточной сторон. 

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, постановлением Главы администрации Буньковской территориальной администрации Ногинского района Московской области от 25.09.1996 № 83 в редакции постановления от 15.09.2004 № 24 земельный участок площадью 1,65 га отведен (предоставлен) АО «Каравоево» в постоянное (бессрочное) пользование под организацию сельского подсобного хозяйства из земель Буньковской территориальной администрации в районе деревни Караваево.

При этом право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Также материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что земельный участок площадью 1299 кв.м не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401012:1882. Следовательно, оснований для использования участка площадью 1299 кв.м в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

В возражениях на уточненное исковое заявление ответчик указывает на недостаточность времени для переноса ограждения по периметру границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401012:1882, так как на территории Московской области зимний период сохраняется до 01.04.2024, ограждение обеспечивает нахождение крупного рогатого скота. В судебном заседании представитель истца не возражал против освобождения земельного участка до 31.05.2024.

При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом предоставления разумного срока на освобождение участка – до 31.05.2024. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить в следующем порядке.

Обязать ОАО по производству и переработке бумаги «Караваево» в срок до 31.05.2024 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1299 кв.м., путем сноса (демонтажа) ограждения в границах согласно каталогу координат:

Площадь земельного участка 1299 кв.м

Обозначение

характерных точек

границ

Координаты, м

 

X

У

1

480 138,21

2 256 109,67

2

480 138.09

2 256 112,85

3

480 116,15

2 256 110,56

4

480 092,80

2 256 104,02

5

480 089,51

2 256 100,02

6

480 085.19

2 256 097.26

7

480 077.73

2 256 094,33

8

480 020.43

2 256 046.02

9

480 013.03

2 256 040.23

10

480 005,19

2 256 033,29

11

480 007.26

2 256 031.08

12

480 023,30

2 256 043,10

13

480 089,48

2 256 087,07

14

480 093.67

2 256 089.54

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                             Ю.С. Таранец