АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6109/2018

г. Киров

19 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 626 893 рублей 62 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис» (далее – ответчик) о взыскании 607 245 рублей 00 копеек долга за потребленную в период с февраля по март 2018 года (далее – спорный период) тепловую энергию по договору теплоснабжения от 17.02.2017 №917380 (далее – договор теплоснабжения), неустойки в сумме 19 648 рублей 62 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в спорный период. 

В процессе рассмотрения дела истец заявлениями от 25.06.2018 и от 19.07.2018 уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания основного долга на сумму 607 245 рублей 00 копеек, просит взыскать с ответчика 7 790 рублей 49 копеек неустойки за период с 13.03.2018 по 20.04.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания долга в сумме 607 245 рублей 00 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Суд рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве на иск указал, что задолженность за спорный период погашена.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 17.02.2017 №917380.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель,  а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Истец в период с февраля по март 2018 года подавал ответчику тепловую энергию в горячей воде и выставил для оплаты счета-фактуры. Однако ответчик принятый коммунальный ресурс в сроки, установленные договором, не оплатил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

На день рассмотрения дела задолженность погашена ответчиком. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи ответчику тепловой энергии в горячей воде в спорный период и её объем подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. 

На день рассмотрения дела задолженность погашена ответчиком. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору теплоснабжения истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 7 790 рублей 49 копеек за период с 13.03.2018 по 20.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 13.03.2018 по 20.04.2018 подтверждена представленным расчетом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере   7 790 рублей 49 копеек за период с 13.03.2018 по 20.04.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 13 538 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) неустойку в размере 7 790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей 49 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 13 538 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             А.П. Славинский