АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8355/2021

город Вологда

28 ноября  2022  года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 21 ноября  2022  года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 ноября  2022  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению «Русская изба» к обществу с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» о взыскании 21 360 691 руб. 62 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «СтройХолдинг», Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу,  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, общества с  ограниченной  ответственностью «Северо-западная  строительная  компания», акционерного общества специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области», общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строительная компания», общества с ограниченной ответственностью «Вологдаэлектрострой», общества с ограниченной ответственностью «Папирус», общества с ограниченной ответственностью «Градмастер»,  общества с ограниченной ответственностью «Гринат 35», общества с ограниченной ответственностью «Миракс групп», общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера», общества с ограниченной ответственностью «Новотек», общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз», производственного кооператива «Асфальт», акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью «Цитадель», общества с ограниченной ответственностью «Виксанд-Комплект», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СтройДрим», общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Тотьмастройдом», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»,

при участии от  ответчика - ФИО4 по доверенности от 11.11.2022, диплом, от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «СтройХолдинг» - Галушка А.О. по доверенности от 01.06.2022, диплом, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русская изба» (ОГРН  

<

***>, далее – ООО «Русская изба») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Тотьмалесстрой») о взыскании задолженности по контракту от 12.07.2017 №13525041644170000780 в размере 21 360 691 руб. 62 коп., право требования которой возникло на основании договора уступки  от 17.05.2021. 

Определением суда от 03 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «СтройХолдинг» (далее – ООО «ТПП «СтройХолдинг»), Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Определением  суда  от  23  сентября  2021  года к участию в  деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области.

Определением суда от 22 ноября 2021 года к участию в  деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной  ответственностью «Северо-западная строительная компания».

Определением суда от 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области», общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Вологдаэлектрострой», общество с ограниченной ответственностью «Папирус», общество с ограниченной ответственностью «Градмастер», общество с ограниченной ответственностью «Гринат 35», общество с ограниченной ответственностью «Миракс групп», общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера», общество с ограниченной ответственностью «Новотек», общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз», производственный кооператив «Асфальт», акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Цитадель», общество с ограниченной ответственностью «Виксанд-Комплект», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СтройДрим», общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Тотьмастройдом», индивидуального предпринимателя ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис».

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ по контракту, право требования оплаты возникло у истца на основании договора уступки от  17.05.2021 и статьи 720, 746, 711   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования  не признали. Факт выполнения работ и наличие задолженности  не оспаривают.  В иске просят отказать. 

Представитель ООО «ТПП «СтройХолдинг» в судебном заседании считает требования истца обоснованными. 

В судебном заседании 14.11.2022 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 21.11.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Истец, иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания до и после перерыва, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв до 16  час. 40 мин. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и ООО «ТПП «СтройХолдинг», арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 между ООО «Тотьмалесстрой» (заказчик) и ООО «ТПП «СтройХолдинг» (генподрядчик) заключен контракт № 13525041644170000780 на выполнение работ по строительству Административного здания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тотемский» с изолятором временного содержания, г. Тотьма в  Вологодской области (далее - Контракт).

Согласно пункту стоимость работ 216 100 000 руб.

В рамках указанного контракта ООО «ТПП СтройХолдинг» выполнило в период с 01.06.2018 по 18.06.2018 работы на сумму 21 360 691,62 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (форма КС-2) № 113-185 от 18.06.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными Заказчиком.

Работы по указанным актам приняты заказчиком без замечаний и возражений, сторонами подписаны вышеуказанные акты.

Согласно пункту  3.6. контакта, оплата работ производится по этапам, указанным в графике производства работ, или их частями. Оплата этапа работ производится Заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Следовательно, оплата вышеуказанных выполненных работ должна быть произведена в срок до 29 июня 2018 года.

В сроки, предусмотренные контрактом, заказчиком выполненные работы не оплачены.

29 июня 2018 года между ООО «Тотьмалесстрой» и ООО «ТПП СтройХолдинг» подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного Контракта.

17   мая   2021    года   между   обществом   с   ограниченной   ответственностью   «ТПП СтройХолдинг» (далее - Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Русская изба» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее – договор цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял право требования с ООО «Тотьмалесстрой»  21 360 691 руб. 62 коп.

Наличие задолженности подтверждается следующими документами:

контракт № 13525041644170000780 от 12.07.2017;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 15 от 18.06.2018 на сумму 21 360 691 руб. 62 коп.;

акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 113-185 от 18.06.2018;

- соглашение от 29.06.2018 о расторжении договора субподряда от 12.07.2017;

- акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 (пункт 1.2 договора цессии).

Согласно пункту 1.3 договора цессии право требования переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего договора в сумме основного долга в размере 21 360 691 руб. 62 коп., в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, в т.ч. право на уплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами, уплату пени, неустоек и пр.

Право требования, уступаемое по настоящему договору, указанное в пункте  1.1. настоящего договора, оценивается сторонами в сумме 1 000 000 руб. 00 копеек. Оплата стоимости уступаемого права требования, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Цедента, либо любым незапрещенным законом способом в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункты 2.1 и 2.2 договора цессии).

ООО «Тотьмалесстрой»  о состоявшейся уступке прав требований было уведомлено надлежащим образом.

Поскольку требования истца   о погашении задолженности ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. 

Материалами дела подтверждается, что заявленные в иске работы на сумму 21 360 691,62 руб. на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) № 113-185 от 18.06.2018 за период с 01.06.2018 по 18.06.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) приняты ответчиком  без замечаний и возражений. 

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт выполнения работ ООО «ТПП «СтройХолдинг»  по спорным актам и наличие задолженности по ним.

Мотивированного отказа от приемки работ ответчик не представил. 

ООО «ТПП «СтройХолдинг» с целью выполнения работ по контракту, заявленных в актах, привлекало для выполнения работ иных подрядчиков и поставщиков: ООО «Строй-ремсервис», ООО «АкваДом», индивидуального предпринимателя ФИО5, ООО «УстюггазСтрой», ООО «ТехРубеж», ООО «Елизар 35», ООО «Винд-Строй», ООО «Строй-ремсервис», ООО «Палитра», ООО «Елизар», индивидуального предпринимателя ФИО6, ООО «СВ-Нефть», о чем представлены соответствующие договоры. 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены. Иного в материалы дела не представлено. 

Доказательств оплаты, неучтенных документов ответчиком не представлено. 

Право требования задолженности  возникло у истца  на основании договора уступки.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2  статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств оспаривания соглашения об уступке не представлено, доводов о его недействительности лицами, участвующим в деле, не заявлено, судом оснований ничтожности указанного договора уступки судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2017 по делу № А13-13420/2017  возбуждено дело о банкротстве ООО «Тотьмалесстрой». 

Определением от 12.09.2018 в отношении ООО «Тотьмалесстрой» введена процедура наблюдения. 

Денежное обязательство  ответчика, возникло  после возбуждения  производства по делу о банкротстве, следовательно, является текущим. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская изба» задолженность в сумме 21 360 691 руб. 62 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 129 803 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева