Именем Российской Федерации

                                                      

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-12919/2018   

«05» ноября 2019

 Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019                                                                

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Малкиной О.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «100 ФАСАДОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград,

к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская  область, г. Димитровград,

о  взыскании 479 256 руб. 98 коп.,

по встречному исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Городские дороги», Ульяновская область, г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «100 ФАСАДОВ»

о  понуждении исполнения взятых на себя обязательств подрядчиком,

при участии в судебном заседании 21.10.2019: 

от ответчика – ФИО2 ЯН., паспорт, доверенность;

при участии в судебном заседании 28.10.2019: 

от истца –  ФИО3, руководитель, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «100 ФАСАДОВ»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» о  взыскании 479 256 руб. 98 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-12919/2018.

Муниципальное казенное учреждение «Городские дороги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «100 ФАСАДОВ» о  понуждении исполнения взятых на себя обязательств подрядчиком.

Определением от 08.10.2018 встречное исковое заявление МКУ «Городские дороги»   принято судом для рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 29.11.2018  МКУ «Городские дороги» уточнило встречные исковые требования и просит суд обязать ООО «100 фасадов» исполнить взятые на себя обязательства в рамках муниципального контракта № 10 ГД/18-ЭА от 16.04.2018 за свой счет и из своего материала, взыскать с ООО «100 фасадов» пени за неисполнение взятых на себя обязательств по 28.11.2018 в сумме 17 780,43 руб. и 6000 руб. госпошлины.

Определением от 29.11.2018 по ходатайству истца и с согласия ответчика суд исключил из числа доказательств по делу копии актов приемки выполняемых работ (оказанных услуг) приемочной комиссией от 17.07.2018, от 27.07.2018, от 17.08.2018 (т. 1 л.д. 117-122).

Определением от 22.01.2019 суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Каплан» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

22.02.2019 в арбитражный суд поступило заключение экспертов № 107/01-19 от 22.02.2019.

В судебном заседании 08.04.2019 заслушаны эксперты ФИО6 и ФИО7

Представитель истца поддержал ранее заявленные доводы, представил дополнительные документы. 

Протокольным определением суда от 21.10.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.10.2019 до 10 час. 30 мин. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  были размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Представитель ответчика возражал по первоначальному требованию, просил  суд обязать ООО «100 фасадов» исполнить взятые на себя обязательства в рамках муниципального контракта № 10 ГД/18-ЭА от 16.04.2018 за свой счет и из своего материала, взыскать с ООО «100 фасадов» пени за неисполнение взятых на себя обязательств по 28.11.2018 в сумме 17 780,43 руб. и 6000 руб. госпошлины.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела,  16.04.2018 между  МКУ «Городские дороги» (заказчик) и ООО «100 ФАСАДОВ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 10ГД/18-ЭА, согласно которому  Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству экотратуара по пр. Ленина от здания МАУК ЦКиД «Восход» до ул. Курчатова города Димитровграда Ульяновской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

В соответствии с п. 3.1-3.2 муниципального контракта источник финансирования – бюджет города Димитровграда Ульяновской области на 2018 год. Цена настоящего контракта составляет – 479 256,98 руб. в том числе НДС 18% - 73 107 руб. 

В соответствии с п.3.3 контракта, форма, порядок и срок оплаты – безналичный расчет, оплата производится Заказчиком за счет денежных средств бюджета города Димитровграда Ульяновской области за 2018 год, не более чем в речение 15 рабочих дней с латы подписания заказчиком оформленных в установленном порядке актов приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. 

Согласно п. 4.1 контракта, качество выполняемых работ должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативно-технической или иной документации, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на данный вид выполняемых работ. 

ООО «100 ФАСАДОВ» был направлен акт о приемки выполненных работ в адрес МКУ «Городские дороги» 

В связи с выявленными дефектами во время осмотра 17.07.2018, 27.07.2018, 17.08.2019, а именно – шелушение (отслоение) кварцевого песка на площади 1000 кв.м., акт о приемки выполненных работ со стороны МКУ «Городские дороги» подписан не был. 

Выявленные комиссией недостатки не устранены ООО «100 ФАСАДОВ» до настоящего времени.

В связи с чем, 10.08.2018 МКУ «Городские дороги» в адрес ООО «100 ФАСАДОВ» была направлена претензия с просьбой  устранить выявленные недостатки.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить или обеспечить их оплату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 названного Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

Пунктом  1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что   подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.4.5 контракта гарантийный срок нормативной эксплуатации объекта и работ в соответствии с распоряжением Минтранса России №ИС-414-р от 07.05.2003 устанавливается согласно Гарантийному паспорту и составляет 3 года. 

Обязанности подрядчика п. 2.1.16 устранять за счет собственных средств допущенные по своей вине недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ, в течение 3 календарных дней со дня получения предписания Заказчика в процессе выполнения работ и не более 10 календарных дней в течение гарантийного срока эксплуатации. 

Определением от 22.01.2019 по делу назначена экспертиза; проведение экспертизы  поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Каплан», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- каковы причины разрушения тротуарного покрытия (эко-тротуар) на участке от здания МАУК ЦКиД «Восход» до ул. Курчатова по пр-т Ленина в объеме 1 689,9 м2?

- имеются ли недостатки качества материалов, использованных при производстве работ? В чем выражены выявленные недостатки?

- имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками качества использованных материалов и разрушением тротуарного покрытия (эко-тротуар)?

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Каплан» №107/01-19 от 22.02.2019: Причинами разрушения тротуарного покрытия (эко-тротуар) на участке от здания МАУК ЦДиК «Восход» до ул. Курчатова по пр-т Ленина в объеме 1 689,9 кв.м явились:

1. Нарушение требований технической информации на специальное полиуретановое связующее Полипласт 100:

- приготовление смеси из песка и клея осуществлялась вручную, без применения миксера (документация на миксер не предоставлена);

- грунтовка наносилась на асфальтовое основание методом розлива (Фото №12), вместо нанесения с помощью кисти, нейлонового или мехового валика однородным слоем без пропусков;I

- неравномерное смачивание и обволакивание гранул заполнителя клеем отсутствие адгезии и раскрашивание покрытия на руках (Фото №№ 8-11).

. произведена некачественная подготовка асфальтового основания тс поверхность не обработана с помощью абразивного оборудования;

 2. Нарушены требования СП 48.13330.2011 Организация строительства,Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004:

отсутствие проекта производства работ;

- отсутствие входного контроля материалов;

- отсутствуют Акты освидетельствования скрытых работ

-не проводился операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ.

В связи с установлением причины разрушения экотротуара, отсутствием I документации на материалы (Полипласт 100, Праймер 1103): сертификаты, паспорта проведение лабораторных исследований материалов нецелесообразно.

Причинно-следственная связь между выявленными недостатками качеств использованных материалов и разрушением тротуарного покрытия (экотротуар) отсутствует.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств дела следует, что работы  по устройству экотратуара по пр. Ленина от здания МАУК ЦКиД «Восход» до ул. Курчатова города Димитровграда Ульяновской области выполнены ООО «100 ФАСАДОВ»  некачественно,  с нарушением требований нормативных документов.

В соответствии  с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут  считаться выполненными надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика.

При этом подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам, исчерпывающий перечень которых содержит данная норма права.

ООО «100 ФАСАДОВ» доказательств устранения недостатков некачественно выполненных работ не представил.

Поскольку  материалами дела установлено, что работы выполнены ООО «100 ФАСАДОВ» некачественно, с нарушением требований нормативных документов, исковые требования следует оставить без удовлетворения; встречные исковые требования следует удовлетворить; обязать ООО «100 ФАСАДОВ» исполнить взятые на себя обязательства в рамках муниципального контракта № 10-ГД/18-ЭА от 16.04.2018 за свой счет и из своих материалов;  взыскать с  ООО «100 ФАСАДОВ» в пользу МКУ «Городские дороги»  пени в сумме 17 780 руб. 43 коп. и в доход федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  110,  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить. Обязать ООО «100 ФАСАДОВ» исполнить взятые на себя обязательства в рамках муниципального контракта № 10-ГД/18-ЭА от 16.04.2018 за свой счет и из своих материалов;  взыскать с  ООО «100 ФАСАДОВ» в пользу МКУ «Городские дороги»  пени в сумме 17 780 руб. 43 коп. и в доход федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. в соответствии со счетом №5717084266  от 22.02.2019 Обществу с ограниченной ответственностью «КАПЛАН».

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            О.К. Малкина