АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22405/18

09 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            09 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: 

судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Административной инспекции Ростовской области (Межрайонный отдел №3)

об оспаривании  постановления  от 04.07.2018 №К736-18 о привлечении к административной ответственности,

 при участии в судебном  заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 16.04.2018);

от заинтересованного  лица:  представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис"  обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением  о  при знании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области (Межрайонный отдел №3)   от 04.07.2018 №К736-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1  Закона  Ростовской  области «273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Определением   от 23.07.2018  заявление  принято к  рассмотрению в  порядке  упрощенного  производства.

Определением  от 13.09.2018  суд перешел к  рассмотрению дела  по общим  правилам  административного  производства, поскольку заявителем были представлены дополнительные пояснения, в которых указано на то, что административный орган приложил к своим материалам фотоматериалы не их дома, а  представленные обществом  фотографии   подтверждают  факт   несоответствия   изображений.

При этом,   инспекцией  представлены фотоснимки плохого качества,  осмотр  которых не позволил  суду   соотнести их с  фотографиями, представленными  заявителем.

Производство  по делу  начато с  самого начала.

В  предварительном  судебном заседании дело  признано  подготовленным к судебному  заседанию и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  суд перешел к  рассмотрению дела  по существу.

В  судебном  заседании представитель общества  требования  поддержала.

 Представитель заинтересованного лица в судебное  заседание  не  явился. Извещен.      

 В  представленном отзыве  представитель инспекции  указывает  на невозможность исполнения определения  арбитражного и суда и предоставление фотографий с  месте   выявления  правонарушения в  связи с у волнением  сотрудника.

Заслушав объяснения  представителя общества, исследовав  письменные доказательства, суд находит оспариваемое постановление, подлежащим  признанию незаконным и отмене.

Из материалов дела  следует, что 22 июня   2018 г.  главным   специалистом   межрайонного   отдела   № 3 Административной   инспекции   Ростовской   области   единолично  был   составлен   Акт  обнаружения   признаков   административного правонарушения,  согласно  которому  22.06.2018  в   16-00 у подъездов многоквартирных жилых домов № 20, 18/2 по ул.  50 лет Октября в г. Красный ФИО2, обслуживанием которых занимается ООО «Жилкоммунсервис», отсутствуют  урны.

Протокол  об административном  правонарушении  по части 2 статьи 5.1  областного закона  Ростовской  области №273-ЗС «Об административных правонарушениях» был составлен 26.06.2018 с учетом  квалифицирующего  признака- повторность. 

Постановлением  от 04.07.2018 общество  признано виновным в  совершении вмененного ем в вину  правонарушения с  наложением  административного штрафа 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество  оспорило  его в судебном  порядке.

При вынесении решения  суд руководствовался  следующим.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрели административная ответственность за повторное или последующее в течении года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленный правилами благоустройства территорий поселений и городских округов утвержденными органами местного самоуправления поселений и городски округов.

Пунктом 4.4 «Правил благоустройства территории Красносулинского городского   поселения»,   утвержденных   Решением   Собрания   депутатов Красносулинского городского поселения от 29.03.2018 №219 установлено, что урны   в   обязательном   порядке   устанавливаются   у   входа   в   подъезд многоквартирных    жилых    домов    управляющими    (обслуживающими организациями.

Однако как  следует  из представленного фотоматериала, являющегося приложением к акту  осмотра, факт отсутствия урн установлен у  подъездов многоквартирных жилых домов по ул. 50 лет Октября № 22 и № 28, обслуживанием которых заявитель не занимается.

Противоречие между Актом обнаружения признаков административного правонарушения от 22.06.2018 и фототаблицей к нему, Административной инспекции Ростовской области не устранены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьи  1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, доводы  заявителя о нарушении  порядка  привлечения к  административной  ответственности,  судом  не установлено.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области (Межрайонный отдел №3)   от 04.07.2018 №К736-18 о привлечении общества с  ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 5.1  Закона  Ростовской  области «273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья         И.В. Чернышева