152/2024-31127(2) 

Арбитражный суд Брянской области  

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А09-12175/2023

город Брянск

22 марта 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Сосновка-АГРО- Инвест», Тамбовская область, р.п. Сосновка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

к АО «Транснефть-Дружба», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 675 373, 06 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» (далее - ООО  «Сосновка-АГРО-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее - АО  «Транснефть-Дружба», ответчик) о взыскании 675 373, 06 руб., в том числе 642 860, 19  руб. убытков и упущенной выгоды по соглашению о временном занятии земельного  участка № 22/2400/ВVV/00030527 от 01.12.2022 и 32 512, 87 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2023 по 04.12.2023, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с  05.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.  

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о  необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  отсутствовали.  

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в  порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.  

Решением Арбитражного суда Брянской области изготовленным в виде  резолютивной части от 15.03.2024 по делу № А09-12175/2024 исковые требования ООО  «Сосновка-АГРО-Инвест» удовлетворены, с акционерного общества «Транснефть- Дружба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО- Инвест» взыскано 675 373, 06 руб., в том числе 642 860, 19 руб. убытков и упущенной  выгоды по соглашению о временном занятии земельного участка №  22/2400/ВVV/00030527 от 01.12.2022 и 32 512, 87 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.07.2023 по 04.12.2023, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2023 по  день фактического исполнения обязательств, а также 16 507 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему  делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщено к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не  позднее следующего дня после дня ее принятия.  

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного  суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Пользуясь данным правом, ответчик 18.03.2024 обратился в Арбитражный суд  Брянской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему  делу.  

Заявление ответчика поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ срока, в  связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным  

гл. 20 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» (сторона - 1)  и АО «Транснефть-Дружба» (сторона - 2) заключено соглашение о временном занятии  земельного участка № 22/2400/BVV/000 30527, по условиям которого сторона-1 разрешает  стороне-2 занять части земельных участков (из земель сельскохозяйственного назначения)  общей площадью 5,675 га с кадастровыми номерами 68:18:4816001:58, 68:18:4815001:6,  68:18:4815001:5, 68:18:4817001:65, 68:18:4819003:16, 68:18:4815002:15, 68:18:4815002:16,  68:18:4815002:16, 68:18:4816001:53, для выполнения строительно-монтажных работ по  объекту: «ВЛ-6 кВ «Малиновка-Западная» 658-704 км. Техническое перевооружение» (п.  1.1. Соглашения).  

Соглашение заключено на срок с 01.12.2022 по 25.10.2023 (п. 1.4. соглашения). 

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2. соглашения сторона - 2 обязуется компенсировать  стороне - 1 убытки и упущенную выгоду в размере 642 860, 19 руб. размер выплат  установлен сторонами в акте определения убытков сельскохозяйственного производства  (приложение № 1). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчет  счет стороны - 1 не позднее 01.07.2023.  

 Договорные обязательства по компенсации убытков и упущенной выгоды в размере  642 860,19 руб. ответчик не исполнил.  

26.10.2023 истец направил ответчику претензию № АВ-259 с требованием  компенсировать убытки в размере 642 860, 19 руб. и 22 447, 26 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами в течение 20 календарных дней с момента  получения претензии путем перечисления денежных средств по указанным в претензии  реквизитам.  

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения  акционерного общества в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не  оспаривает факт возникновения убытков у истца, вызванных занятием частей земельных  участков, и свою обязанность компенсировать истцу убытки и упущенную выгоду, однако  полагает, что сумма убытков и упущенной выгоды должна быть определена по  фактически произростаемым сельскохозяйственным культурам. Ответчик не оспаривает  заявленные требования в сумме 555 267, 22 руб., а в части взыскания 87 592, 97 руб.  считает незаконно и необоснованно заявленными.  

Ответчик пояснил, что перед перечислением обществу «Сосновка-АГРО-Инвест»  компенсационных выплат, с целью проверки факта произрастания на земельных участках  сельскохозяйственной культуры, заявленной при заключении соглашения (рапс),  

сотрудниками АО «Транснефть - Дружба» проведено обследование земельных участков с  кадастровыми номерами 68:18:4816001:58, 68:18:4815001:6, 68:18:4815001:5,  68:18:4817001:65, 68:18:4819003:16, 68:18:4815002:15, 68:18:4815002:16, 68:18:481601:53,  о чем составлен акт обследования земельного участка от 22.06.2023.  

В результате обследования было установлено следующее: 

- на земельных участках с кадастровыми номерами 68:18:4819003:16,  68:18:4815001:6,68:18:4816001:58 сельскохозяйственные культуры не произрастают;  

- на земельных участках с кадастровыми номерами 68:18:4817001:65,68:18:4815001:5  произрастает озимая пшеница;  

- на земельных участках с кадастровыми номерами 68:18:4816001:53,  68:18:4815002:15, 68:18:4815002:16 произрастает кукуруза.  

Как указал ответчик, в связи с отсутствием факта произрастания  сельскохозяйственной культуры, заявленной в соглашении (рапс), оплата денежных  средств в сумме, определенной пунктом 3.1 соглашения не представлялась возможной,  ввиду чего письмом от 22.06.2023 № ТДР-300-01-04-07/24089 ООО «Сосновка-АГРО- Инвест» было направлено на подписание дополнительное соглашение об изменении  суммы убытков и упущенной выгоды, подлежащих компенсации истцу.  

По условиям дополнительного соглашения сумма убытков определена в размере 

137 128 руб. 29 коп. (НДС не облагается); сумма упущенной выгоды определена в размере  418138 руб. 93 коп. (НДС не облагается). Общая стоимость компенсационных выплат  составляет 555 267 руб. 22 коп. (НДС не облагается).  

Расчет убытков (реальный ущерб) в сумме 137 128 руб. 29 коп. определен исходя из  видов фактически возделываемых культур - озимая пшеница (Приложение № 3 к  дополнительному соглашению).  

Расчет упущенной выгоды в сумме 418 138 руб. 93 коп. также определен исходя из  вида фактически возделываемых культур - озимая пшеница и кукуруза (Приложение № 4  к дополнительному соглашению).  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится  возмещение убытков.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан  возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В силу пункта 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  

не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких  условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда,  противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь  между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых  условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.  

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то  обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего  исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие  причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных  обязательств и причиненными истцу убытками.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором  для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,  только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной  степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства.  

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  ГК РФ" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является  

неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право  которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при  разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее  расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит  вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности и ее  применение возможно только при наличии определенных условий. Лицо, требующее  возмещения убытков должно доказать факт причинения вреда ответчиком,  противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и  наступившими вредными последствиями.  

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права  требовать возмещения убытков. При этом, лицо, требующее их возмещения, должно  доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие  причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.  

Согласно Приложению № 1 к соглашению № 22/2400/BVV/000 30527 от 01.12.2022  определена сумма убытков в размере 226 094 руб. 50 коп. (НДС не облагается) и сумма  упущенной выгоды в размере 416 765 руб. 69 коп. (НДС не облагается). Общая стоимость  компенсационных выплат составляет 642 860 руб. 19 коп. (НДС не облагается).  

Расчет убытков (реальный ущерб) в сумме 226 094 руб. 50 коп. определен исходя из  вида возделываемой культуры - рапс (Приложение № 3 к соглашению № 22/2400/BVV/000  30527 от 01.12.2022).  

Расчет упущенной выгоды в сумме 416 765 руб. 69 коп. также определен исходя из  вида возделываемой культуры - рапс (Приложение № 4 к соглашению № 22/2400/BVV/000  30527 от 01.12.2022).  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила,  

содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание  договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели  договора.  

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Норма,  определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее  существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не  только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые  преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе  договора и ее пределах").  

Доводы ответчика о том, что истец мог производить посев иной  сельскохозяйственной культуры, а не рапса, судом отклоняются, поскольку они носят  предположительный характер и не подтверждены документальными доказательствами.  

При передаче во временное пользование АО "Транснефть-Дружба" земельных  участков для проведения строительно-монтажных работ по соглашению от 01.12.2022  стороны одновременно согласовали и подлежащий оплате размер убытков, в связи с чем  судом отклонен довод ответчика о компенсации убытков и упущенной выгоды,  рассчитанной исходя из видов фактически возделываемых истцом культур, поскольку он  противоречит согласованным сторонами условиям соглашения о временном занятии и  требованиям ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими  доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.  

Суд, оценив соглашение от 01.12.2022 на предмет его действительности и  заключенности, проанализировав представленное соглашение, исходя из буквального  толкования содержащихся в нем условий по правилам статьи 431 ГК РФ, пришел к  выводу о том, что представленное соглашения является заключенным, недействительным  в установленном порядке не признавалось, мер по его расторжению сторонами не  

принималось. При подписании соглашения стороны согласовали размер убытков и  упущенной выгоды, который покрывает все возможные затраты и убытки землевладельца.  

Таким образом, требование ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» о взыскании 642 860,  19 руб. убытков и упущенной выгоды по соглашению о временном занятии земельного  участка № 22/2400/ВVV/00030527 от 01.12.2022 является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 32 512, 87 руб. за период с  02.07.2023 по 04.12.2023, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» При  заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных  убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня  просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким  соглашением.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по компенсации убытков  и упущенной выгоды по соглашению о временном занятии земельного участка  

 № 22/2400/ВVV/00030527 от 01.12.2022 судом установлен. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков компенсации  убытков, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами является правомерным.  

Истцом представлен расчет процентов за период с 02.07.2023 по 04.12.2023 на сумму  32 512, 87 руб.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, на то, что истцом не верно  определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  Учитывая, что 01.07.2023 выпадает на нерабочий день, период просрочки должен  начинаться с 04.07.2023.  

Возражения ответчика отклонены судом по следующим основаниям. 

Из части 1 статьи 314 Гражданского кодекса следует, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение  которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется  с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства,  считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток),  следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.  

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания  исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.  Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку  законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало  бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.  Соответственно, период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий  день, после даты окончания срока исполнения обязательств.  

Согласно п. 3.2 соглашения оплата производится путем перечисления денежных  средств на расчет счет стороны - 1 не позднее 01.07.2023.  

В связи с тем, что при заключении соглашения о временном занятии земельного  участка № 22/2400/ВVV/00030527 от 01.12.2022 стороны согласовали последним днем  оплаты дату 01.07.2023 (которая выпадала на выходной день), следовательно дата начала  периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться  02.07.2023.  

Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом  определено правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.  

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными  средствами размере 32 512, 87 руб. также подлежат взысканию с ответчика в полном  объеме.  

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер  процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой  нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК  РФ не подлежит.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения должником денежного  обязательства.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам  банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие  периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно действующей на момент вынесения решения редакции п.1 ст.395 ГК РФ  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Следовательно, изложенные выше разъяснения Верховного  Суда РФ подлежат применению с учетом изменения редакции ст.395 ГК РФ.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами с 05.12.2023 по день фактической уплаты суммы  задолженности в размере 642 860, 19 руб., исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.  

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 16 507 руб.  государственной пошлины по платежному поручению от 10.01.2024 № 307532.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 16 507 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» 675 373, 06 руб., в том числе  642 860, 19 руб. убытков и упущенной выгоды по соглашению о временном занятии  земельного участка № 22/2400/ВVV/00030527 от 01.12.2022 и 32 512, 87 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2023 по 04.12.2023, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с  05.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также 16 507 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Я.В. Ивашина