АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12651/2017

г. Архангельск

24 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года   

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий 

<

...>)

к ответчику – Управлению строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 546 696 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (директор ООО УК "Жилуправление" в соответствии с приказом             № 1 от 23.01.2015),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" (далее – истец, Компания) обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (далее – ответчик, Управление) о взыскании 546 696 руб. 99 коп. задолженности за ремонт водопровода в деревнях Ульяновская и Нагорская Устьянского района Архангельской области.

Определением арбитражного суда от 27.09.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 19.10.2017 в 14 час. 10 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала предъявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности, предъявленной ко взысканию не оспорил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

14.09.2016 между Управлением строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района (далее – Муниципалитет), и  обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" (далее – Исполнитель) заключено соглашение № 95/2016 об осуществлении деятельности на объектах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения МО "Ростовско-Минское" находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Устьянский муниципальный район (далее – Соглашение), согласно предмету которого Исполнитель обязался в соответствии с критериями, установленными Соглашением и действующим законодательством, осуществлять, используя имущество, состав и описание которого приведены в Таблице № 1 Соглашения Объект соглашения (далее – Объект соглашения), производство, передачу и распределение тепловой энергии, подъем, очистку и транспортировку холодной воды, прием и очистку сточных бытовых вод для целей обеспечения потребителей тепловой энергией, холодным водоснабжением и водоотведением (далее – деятельность) а Муниципалитет обязался в рамках режима "Повышенной готовности", согласно постановлению администрации МО "Устьянский муниципальный район" от 13.09.2016 № 630 "О введении на территории муниципального образования «Ростовско – Минское" предоставить Исполнителю на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления Деятельности, предусмотренной Соглашением.

Перечень Объекта Соглашения, его местонахождение и зона обслуживания определены в Таблице № 1 указанного Соглашения.

15.09.2016 стороны подписали акт приема – передачи имущества.

В пункте 7.2. Соглашения (в редакции соглашения от 15.11.2016) стороны определили, что Муниципалитет обязуется в целях реализации данного пункта соглашения нести финансовые расходы по ликвидации аварийных ситуаций на объектах, перечисленных в пункте 1 данного соглашения, что не освобождает исполнителя от выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3. настоящего соглашения.

Руководствуясь указанным пунктом 7.2. Соглашения, истец письмом № 309 от 22.06.2017 сообщил ответчику об авариях на водопроводе в деревне Нагорская Устьянского района Архангельской области и просил выделить денежные средства на его ремонт.

Письмом № 390 от 31.07.2017 истец уведомил ответчика о перекрытии участка водопровода в деревне Ульяновской Устьянского района Архангельской области от улицы Юбилейная до колодца котельной, ввиду того, что требовалась замена участка водопровода и устройство нового водопровода протяженностью около 200 метров.

Поскольку ответчик не принял мер по финансированию ремонтных работ на вышеуказанных водопроводах, истец был вынужден принимать незамедлительные меры по устранению аварийных ситуаций и за свой счет, с привлечением третьих лиц по договорам возмездного оказания услуг, представленных в материалы дела, производить ремонт указанных водопроводов. 

Общая стоимость работ по ремонту аварийных участков водопроводов составила 546 696 руб. 99 коп.

16.08.2017 истец направил в адрес ответчика письмо за исх. № 425 с требованием оплатить работы по ремонту водопроводов в деревнях Нагорская и Ульяновская Устьянского района Архангельской области в общей сумме 546 696 руб. 99 коп., приложив соответствующие сметы, счета и акты выполненных работ.

Поскольку ответчик оплату работ по ремонту водопроводов не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно приложению № 12 к областному закону от 20.12.2006 № 307-14-ОЗ   деревни Нагорская и Ульяновская Устьянского района Архангельской области включены в перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования "Устьянский муниципальный район" Архангельской области, переданных в собственность муниципального образования "Ростовско - Минское" Архангельской области.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Факт наличия аварийных ситуаций на участках водопроводов в деревнях Нагорская и Ульяновская Устьянского района Архангельской, принадлежащих муниципальному образованию "Устьянский муниципальный район" Архангельской области, переданных в собственность муниципального образования "Ростовско - Минское" Архангельской области, а также факт несения истцом затрат на устранение аварийных ситуаций, их размер, подтверждаются материалами дела.

В пункте 7.2. Соглашения (в редакции соглашения от 15.11.2016) стороны определили, что Муниципалитет обязуется нести финансовые расходы по ликвидации аварийных ситуаций 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ истец вправе требовать возмещения понесенных затрат. Истец проинформировал ответчика о понесенных убытках и предлагал возместить их в досудебном порядке. Однако ответчиком данные требования проигнорированы, расходы истцу  на момент вынесения решения суда не возмещены.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика                      546 696 руб. 99 коп. долга доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, пошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" (ОГРН 

<

***>) 546 696 руб. 99 коп. долга

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов