ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4526/2018

г. Саратов

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «27» ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен                                «27» ноября 2018 года

  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А06-4526/2018, по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Икрянинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304302333800032, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 600 000 руб., пени в сумме 65 188, 16 руб., расторжении договора №32 от 25.02.2015г., об обязании освободить арендованный земельный участок с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования «Чулпанский сельсовет», ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 07.09.2018; представителя ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 23.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования  «Икрянинский район» обратилась  в арбитражный суд с иском к ФИО2 (ОГРНИП 304302333800032, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 600 000 руб., пени в сумме 65 188, 16 руб.,  расторжении договора №32 от 25.02.2015г., об обязании освободить арендованный земельный участок (с учетом уточнения периода взыскания (л.д. 14).

            Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2018 года с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302333800032) в пользу бюджета Муниципального образования «Икрянинский район» взыскана  сумма  основного долга в размере 600 000 руб., пени в размере 65 188, 16 руб.

            Расторгнут договор аренды земельного участка № 32 от 25.02.2015 с кадастровым номером 30:04:170306:5 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302333800032).

            Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязана в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать Администрации муниципального образования «Икрянинский район» в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 30:04:170306:5, расположенный по адресу (ориентир): Астраханская область, Икрянинский район, МО «Чулпанский сельсовет», между ериком Прямой и ериком Чулпаненок.

            С Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302333800032) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 304 руб.  

           Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

  В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение досудебного претензионного порядка.  

            Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 года суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ФИО3

  Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

                Как следует из материалов дела, на основании протокола  о результатах торгов  от 20.02.2015 г. № 963,  25 февраля 2015 года между Администрацией  Муниципального образования «Икрянинский район» (арендодатель) и ФИО2  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 32, согласно которому   арендодатель  предоставляет,  а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 30:04:170306:5,  категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, фонд перераспределения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 5000000 кв.м., в т.ч. 5000000 кв.м. сенокосов, расположенный по адресу (ориентир): Астраханская область, Икрянинский район, МО «Чулпанский сельсовет», между ериком Прямой и ериком Чулпаненок.

            В соответствии  п. 2.1 срок аренды участка устанавливается с 20.02.2015г. по 19.02.2025г.

            В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 300 000 руб. в год. 

            Арендная  плата вносится арендатором равными долями  ежеквартального  не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала путем перечисления на счет УФК по Астраханской области.

            Согласно пункту 3.3 договора  размер  арендной  платы изменяется   не чаще  одного  раза  в  календарный год: в связи  с изменением уровня инфляции, с изменением   кадастровой стоимости земельного участка,  в случае  изменения   базового  размера  арендной платы или корректировочных коэффициентов. 

            Согласно пункту 4.1.1 договора  арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора  в случае, не внесения арендатором  арендной платы более чем за 6 месяцев, при неисполнении арендатором требований арендодателя, предусмотренного п. 4.1.4 настоящего договора и нарушение других условий договора.

            В соответствии с п. 5.2 договора ответственность за неисполнение денежных обязательств определяется в порядке определенном ГК РФ. 

            В случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды земельного участка срок начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

            В приложении к договору  № 1  указан расчет арендной платы,  АП = 300000 руб. в год.

           Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке  20.03.2015г. 

            Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате аренды   за период  с 1 квартала 2016 г. по 4 квартал 2017 г. исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с  чем образовалась задолженность в сумме 600 000 руб.   

            Истец направил ответчику   претензию с требованием оплатить задолженность   и  расторгнуть договор  аренды по соглашению сторон в 30-дневный срок со дня  получения  данной претензии.

            Поскольку ответчик требования по уплате аренды в размере, заявленным арендодателем, не исполнил, истец обратился с иском в суд. 

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению на основании следующего.

            В  соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

            Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

            В соответствии с пунктом 1  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

            В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

            Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

            В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

            В силу пункта 3  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

            Как следует из материалов дела договор аренды земельного участка заключен по результатам проведения  торгов. 

            В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

            Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

            В приложении к договору  № 1  указан расчет арендной платы,  АП = 300000 руб. в год, определенный по результатам проведения  торгов.

            Ответчиком обязательства по оплате аренды   за период  с 1 квартала 2016 г. по 4 квартал 2017 г. исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с  чем образовалась задолженность в сумме 600 000 руб.  

           Проверив расчет истца, суд находит его верным.   

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

           На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Учитывая положения гражданского кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность по арендной плате в сумме 600 000 руб.

Доводы ответчика и третьего лица ФИО5 о том, что согласно договору переуступки права от 10 августа 2018 года ФИО6 (арендатор) переуступила ФИО5 права и обязанности, предусмотренные договором аренды с правом выкупа земельного участка между арендатором и арендодателем от 25 февраля 2015 г. №; 32, как основание для отказа в иске, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167  ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»)  если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора перенайма в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило ответчику по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В этой связи, Договор  переуступки  права аренды  земельного участка от 10.08.2018,  при заключении которого был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 308-ЭС18-7782, от 04.12.2017 № 308-ЭС17-17485, от 20.04.2017 № 307-ЭС16-19959.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 57) при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору именно арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ №57 эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. 

Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

            Истец также просил взыскать с ответчика  пеню в сумме 65 188, 16 руб. за период с 14.06.2016 г. по 25.01.2018 г. 

            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно разделу 3.2 договора  арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 25 числа  последнего  месяца каждого  квартала, путем перечисления на счет. 

            В соответствии с пунктом 5.2 договора  ответственность за  неисполнение денежных  обязательств определяется в порядке определенном  ГК РФ. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды  земельный участок срок начисляется пеня  за каждый день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы и принимается  равной одной трехсотой действующей в это время ставки  рефинансирования ЦБ РФ.

            Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства. 

            В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, наличие оснований для ее снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года №11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Между тем, в силу вышеизложенных норм права указанные обстоятельства, а равно доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, сами по себе не являются безусловным основанием для применения положения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. На наличие таких доказательств ответчик не ссылается, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд апелляционной инстанции, считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика  подлежит взысканию  задолженность по арендной плате в сумме  600 000 руб. и пени за нарушение  сроков   внесения  арендной платы  в сумме  65 188, 16 руб. 

            Истцом в настоящем иске также заявлено требование о расторжении договора аренды    земель 25 февраля 2015 года между   Администрацией  МО «Икрянинский район» и   ИП  ФИО2 

            Судебная коллегия приходит к выводу,  что данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

            Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

            В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

            Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемым кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

            Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

            В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

            Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

            В пункте 30 указанного информационного письма определено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ, является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

            В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

            В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

            Пунктом  6.2 договора предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут по требованию арендодателя  при условиях, предусмотренных п. 4.1.1 договора, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

            Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2016 по делу № А06-3739/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и пени за предыдущие периоды действия договора аренды № 32 от 25.02.2015, а именно за период с 1 квартала 2015 по 4 квартал 2015, которые, согласно пояснениям истца, предпринимателем также не оплачены.

            Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был уведомлен о наличии задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору аренды в разумный срок, повторного предупреждения о необходимости исполнения конкретного обязательства не требовалось.

            На момент обращения Администрации в суд с иском и принятия решения по делу задолженность ответчиком не погашена.

            Учитывая, что с момента обращения в суд до принятия соответствующего решения прошел значительный срок, Администрация с иском обратилась в суд 15.05.2018, предприниматель имел достаточно времени для урегулирования настоящего спора, уведомление от 14.03.2018 содержало требование о расторжении договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом были приняты все надлежащие меры для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

            Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу № А57-11670/2017.

           При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора и считает требования о расторжении договора аренды земельного участка № 32 от 25.02.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они обусловлены тем обстоятельством, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

  Руководствуясь статьями  110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2018 года по делу №А06-4526/2018 отменить по безусловным основаниям.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302333800032) в пользу бюджета Муниципального образования «Икрянинский район» сумму основного долга в размере 600 000 руб., пени в размере 65 188, 16 руб.

            Расторгнуть договор аренды земельного участка № 32 от 25.02.2015 с кадастровым номером 30:04:170306:5 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302333800032).

            Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать Администрации муниципального образования «Икрянинский район» в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 30:04:170306:5, расположенный по адресу (ориентир): Астраханская область, Икрянинский район, МО «Чулпанский сельсовет», между ериком Прямой и ериком Чулпаненок.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302333800032) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 304 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин 

СудьиА. ФИО7

                                                                                                             С. В. Никольский