Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-21857/2022

«19» января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2021г. №01/10/21 в размере 6 891 314 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности. 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Транс» (далее – ООО «Авангард-Транс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнвестСтрой» (далее – ООО «Строительная компания «ИнвестСтрой», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2021г. №01/10/21 в размере 6 891 314 руб. 30 коп.   (с учётом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск. 

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об его отложении для урегулирования спора мирным путём. Представитель истца не подтвердил ведение сторонами переговоров по заключению мирового соглашения, в  связи с чем ходатайство ответчика отклонено. 

Также ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Судом ходатайство отклонено, поскольку заявлено с нарушением требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в отсутствие согласия экспертной организации н перечисления денежных средств на депозит суда. 

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска, истец указывает, что 01.10.2021г. между ООО « Авангард-Транс» (Подрядчик) и ООО «Строительная компания «ИнвестСтрой» (Заказчик) и заключен договор подряда № 01/10/21 от 01.10.21г. (далее - Договор подряда).

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению благоустройства на объекте: «Жилая многоэтажная застройка по ул. им. Землячки, 39А в Дзержинском районе г. Волгограда. Этап № 1. Жилой дом №1. Этап № 2. Жилой дом №2. Этап № 3. Жилой дом №3» (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего договора и локальным сметным расчетом.

13.05.22 г. по Договору подряда между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда, согласно которому стороны в связи уточнением объемов работ, влекущим к увеличению стоимости работ по благоустройству на 1 667843, руб., решили изложить п. 2.1 Договора подряда в следующей редакции: «Стоимость Работ по Договору определена по проектной (рабочей) документации (Приложение № 1 Договору) и со всеми приложениями и дополнениями составляет 9 846 575,11 руб.».

В соответствии с п. 1.3, 6.3.1 Договора подряда Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ по Договору, принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 8.1 Договора подряда Заказчик перечисляет Подрядчику аванс на приобретение и поставку материалов в размере 2 453 619, 60 руб, НДС не облагается, в течении 5 рабочих дней.

Оплата выполненных работ по Договору производится Заказчиком, с учетом положений п. 8.2 настоящего Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 8.2 Договора подряда при оплате выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ производится гарантийное удержание, как способ обеспечения надлежащего выполнения обязательств Подрядчиком. Гарантийное удержание устанавливается в размере 5 % от суммы выполненных и принятых работ за месяц с НДС.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора подряда окончательный расчет производится Заказчиком по цене, установленной в п. 2.1 Договора подряда, за исключением суммы гарантийного удержания, определенной с учетом положений п. 8.5. Договора, и с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей, в течении 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами окончательного Акта приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору подряда Подрядчик добросовестно осуществил выполнение работ по благоустройству Объекта.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки   о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2021 г. № 1 на сумму 2 462 933, 00 руб., от 31.05.2022 г. на сумму 5 715 800 руб., от 30.06.2022 г. № 3 на сумму 1 667 843 руб. 11 коп.  

За вычетом гарантийного удержания истцом заявлены требования в размере  6 891314 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на наличие недостатков выполненных работ. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они носят не конкретный характер.  

Иск подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 891 314 руб. 30 коп., а также 51 579  руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 878 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова