АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6791/2021

г. Краснодар

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» (ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А15-6791/2021, установил следующее.

КП РД «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (далее – общество) о взыскании 530 288 рублей 64 копеек задолженности по договору аренды объекта газораспределения от 22.09.2015 № 240214 с 01.04.2021 по 30.09.2021.

Решением от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2022, произведена процессуальная замена истца – предприятия на правопреемника – ООО «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» (далее – компания) в связи с реорганизацией в форме преобразования; исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу компания взыскано 530 288 рублей 64 копейки основного долга и 13 606 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные инстанции установили факт предоставления предприятием в аренду обществу объекта газораспределения, находящегося в собственности Республики Дагестан, расположенного в п. Тюбе Кумторкалинского района, с кадастровым номером 05:50:000000:321, и наличие долга по арендной плате. Газопроводы находятся в государственной собственности, используются ответчиком в хозяйственной деятельности, до настоящего времени не возвращены, при этом доказательства оплаты арендного пользования в заявленный период не представлены. Расчет задолженности судами проверен и признан обоснованным.

В кассационной жалобе общество просит решение от 04.10.2022 и постановление апелляционного суда от 14.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что налог на добавленную стоимость (НДС) является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом местного бюджета) согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. Общество (арендатор муниципального имущества) как налоговый агент, исходя из согласованного в договоре размера арендной платы, включающей в себя НДС, обязано самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который необходимо перечислить в федеральный бюджет. Поскольку в силу статей 24, 30 и 173 Налогового кодекса субъектами правоотношения, связанного с уплатой в федеральный бюджет сумм НДС, являются налоговый орган и налоговый агент, обстоятельства, связанные с исполнением налоговым агентом возложенной на него обязанности, не имеют значения для определения размера долга по арендной плате, подлежащего взысканию в пользу арендодателя (в местный бюджет). Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса. Взыскание долга по арендной плате с учетом НДС приведет к неосновательному обогащению истца, который не является плательщиком данного налога. Кроме того, в отсутствие утвержденного на спорный период тарифа на услуги по транспортировке газа по объектам газораспределения, включенного в качестве региональной составляющей в розничную цену на газ, реализуемый населению, общество должно было отказаться от ранее заключенного договора аренды объектов газораспределения. Предприятие не обращалось в службу по тарифам для установления тарифа по транспортировке газа по объектам газораспределения, утверждением такого тарифа и включением соответствующей региональной составляющей в розничную цену на газ, реализуемый населению.

Отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Согласно материалам дела, предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 22.09.2015 № 240214, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект газораспределения, расположенный в п. Тюбе Кумторкалинского района, с кадастровым номером 05:50:000000:321, общей протяженностью 9789 метров.

Договор заключен сроком на 1 год от даты подписания договора (пункт 1.3).

Размер арендной платы составляет 1 042 901 рубль в год без учета НДС (пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 22.09.2015 арендодатель сдал, и арендатор принял объект аренды по договору (л. д. 16).

Дополнительным соглашением от 22.09.2015 к договору размер арендной платы установлен 1 042 901 рубль, в том числе НДС 159 086 рублей 60 копеек.

Дополнительным соглашением от 13.02.2019 № 2 к договору размер арендной платы в год с 01.01.2019 установлен  1 060 577 рублей 28 копеек, в том числе НДС 176 762 рубля 88 копеек (л. д. 19).

Пункт 1.3 договора изложен в новой редакции, согласно которой договор заключен сроком на 1 год с даты его подписания и считается продленным на каждый последующий год на тех же основаниях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В обоснование исковых требований компания указывает, что принятые на себя обязательства арендодатель выполнил надлежащим образом, тогда как задолженность арендатора с 01.04.2021 по 30.09.2021 составляет 530 288 рублей 64 копейки.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 12.10.2021 № 01-10/255 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования объектом аренды.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (статья 9 Кодекса).

Суды установили, что в спорный период общество использовало переданные ему объекты и не вносило обусловленную договором плату, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы (в том числе о правомерности включения в стоимость аренды НДС; о недопустимости взимания платы в отсутствие установленного тарифа на услуги по транспортировке газа) изучены коллегией окружного суда и отклонены, поскольку получили оценку судов предыдущих инстанций.

Так, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что статья 143 Налогового кодекса не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие (арендодатель) имеет статус юридического лица; несмотря на то, что обладает признаками организации, реализующей публично-правовые функции, является плательщиком НДС, поскольку согласно уставу функционирует в собственных интересах в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта; выступает в гражданских правоотношениях от своего имени.

Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, порядок и условия оплаты транспортировки газа по газораспределительной системе определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункты 8, 31). Вместе с тем, компания не является газотранспортной (газораспределительной) организацией, не оказывает услуги подобного рода, не обладает соответствующими лицензией и материальной базой. Поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе аргументам не имеется.

Также окружной суд учитывает состоявшиеся судебные акты при рассмотрении между этими же сторонами аналогичного спора о взыскании задолженности по договору аренды объекта газораспределения от 22.09.2015 № 240214 за предыдущий период (с 01.01.2021 по 31.03.2021) в рамках дела № А15-4001/2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А15-6791/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин