АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8671/2018

г. Владивосток

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Пасвест"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Управление муниципальной собственности города Владивостока о взыскании денежной суммы 200753руб.07коп.,

при участии в заседании:

от истца и ответчика -  не явились, извещены;

от третьего лица –  представитель ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 14.02.2018,

установил:

истец - муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – МКУ «АПМЗН», учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Пасвест" (далее – ООО "Пасвест", общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.12.2013 №173-ППВ в размере денежной суммы 200753руб.07коп., в том числе основной долг и проценты по предоставленной рассрочки.

Определением суда от 21.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС, управление) привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 12.07.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 399841руб.22коп. задолженности, в том числе основной долг и проценты по предоставленной рассрочке.

Суд в порядке статьи 49АПК РФ ходатайство удовлетворил.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 395, 454,486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору купли-продажи.

Управление требования истца поддержало по доводам, изложенным в письменном отзыве и представленном в материалы дела.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие истца и ответчика. 

Представитель управления в судебном заседании позицию по делу поддержала.

Из материалов дела и пояснений представителей данных в ходе рассмотрения дела следует, что 20.06.2011 управление и МКУ «АПМЗН» заключили договор №1/11 поручения, в соответствии с которым МКУ «АПМЗН» обязуется от имени Владивостокского городского округа в лице УМС организовывать и проводить торги (аукционы, конкурсы), в том числе продажу посредством публичного предложения, продажу без объявления цены, по продаже муниципального имущества, включая объекты недвижимости, земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, основные средства. 

Согласно дополнительным соглашениям №3 от 15.06.2012 и №4 от 21.06.2012 к указанному договору к обязанностям МКУ «АПМЗН» отнесено заключение, в том числе по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов) от имени и по поручению УМС за продавца -договоров купли - продажи муниципального имущества, в том числе с субъектами малого и среднего предпринимательства, выразившими в установленные законом сроки письменное согласие на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также внесение в данные договоры изменений и дополнений, расторжения их в соответствии с действующим законодательством РФ и совершение иных действий, связанных с изменений (расторжением) указанных договоров. В рамках заключенных договоров МКУ «АПМЗН» обязано передавать и принимать по актам приема-передачи, в том числе возврата, имущество, включая объекты недвижимости, земельные участки, основные средства, ценные бумаги, долевые вклады, а также совершать все действия, связанные с переходом права.

26.12.2013 ООО «Пасвест» (покупатель) и УМС (продавец), в лице директора МКУ «АПМЗН» заключили договор купли-продажи № 173-ППВ (далее - договор) арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства) нежилых помещений в здании (лит.1), общей площадью 122,90 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-11 (I), этаж: 1, по адресу: 

<

...> (далее – нежилые помещения, недвижимое имущество, объект). 

26.12.2013 стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества без претензий и оговорок его состоянию.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствиями с условиями договора арендуемое недвижимое имущество - нежилые помещения в здании (лит.1), общей площадью 122,90кв.м, номера на поэтажном плане: 1-11 (I), этаж: 1, существующие ограничения (обременения) права:  аренда,  срок аренды до 29.12.2014 - ООО «Пасвест»  по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора покупатель обязан уплатить цену за объект в порядке, установленном разделом 3 договора.

Как указывает истец ООО «Пасвест» недобросовестно исполняет обязательства по договору купли-продажи от 26.12.2013 № 173-ППВ, образовалась задолженность.

Установив, что сумма задолженности по указанному договору составила 301958руб.59коп., МКУ «АПМЗН» направило в адрес ответчика претензию от 20.03.2018 №1-18/599.

29.03.2018 ответчиком задолженность погашена частично, внесена оплата по договору в размере 101205руб.52коп. 

В  соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, и от передачи в аренду земельных участков, - по нормативу 100 процентов.

Пунктом 1 статьи 49 Закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) закреплено, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 51 Закона №131-Ф3 органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии с пунктом 2.3.18 устава МКУ «АПМЗН» и и пунктом 2.4 договора МКУ «АПМЗН» осуществляет контроль за перечислением покупателями в бюджет Владивостокского городского округа средств от приобретения в процессе приватизации муниципального имущества в порядке установленным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Кроме того, согласно приложению № 2 к распоряжению УМС от 25.12.2013 №1035/28 МКУ «АПМЗН» является администратором поступлений в бюджет Владивостокского городского округа по статье: возврат дебиторской задолженности и иных платежей прошлых лет.

В соответствии со ст. 160.1 БК РФ, одними из основных полномочий администратора доходов бюджета являются: осуществление начислений, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью поступления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Таким образом, в силу ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета взыскивает задолженность по платежам в бюджет, пени и штрафы.

Изложенные обстоятельства и уклонение ООО «Пасвест» от внесения платежей по договору в полном объеме послужило основанием для обращения МКУ «АПМЗН» в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч. 1 ст. 555 ГК РФ).

Частью 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 УМС в лице МКУ «АПМЗН» и ответчик заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №173-ППВ.

Продавец принятые на себя обязательства по передаче недвижимого имущества выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема- передачи от 26.12.2013 и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена продажи недвижимого имущества составляет 5906780руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрены ежемесячные платежи в течение 5 лет в соответствии с графиком платежей - Приложение №1 к договору.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере 2,75 %, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (1/3* от 8,25%).

Как установлено судом, в период действия договора у ответчика образовалась задолженность по оплате выкупной стоимости в заявленной сумме, с учетом процентов начисленных в соответствии с пунктом 3.4 договора по предоставленной рассрочке.

Истец производит расчет суммы основного долга с учётом процентов в общем размере 399841руб.22коп. за период с 15.01.2014 по 15.07.2018 на основании расчета выкупных платежей, установленных договором (Приложение № 1 к договору) и с учетом частичных оплат, произведенных покупателем.

Расчет суммы иска подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком. Контррасчет в материалы дела обществом не предоставлен.

Ответчик в нарушение названных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу оплату по договору купли-продажи  в заявленном размере.

 

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил. 

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учитывается, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; судебные конверты, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены в арбитражный суд с отметкой о невручении и истечения срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности, включая проценты, начисленные по предоставленной рассрочке подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  на основании  статьи 110 АПК РФ.

В связи с уточнением МКУ «АПМЗН» размера исковых требований, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, государственная пошлина на увеличенную часть требований в соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ, пп.3 п. 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пасвест"  в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» задолженность в сумме 399841руб.22коп. и расходы по госпошлине в сумме 7100руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пасвест"  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3897руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.