Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-53228/18

102-384 

25 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО «МЖ Компания»

к ООО «КВК»

о взыскании 750 000 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 10.11.2017.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЖ Компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КВК» о взыскании 750 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения  и 42 344 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 03.04.2017г. ООО «КВК» и ООО «МЖ компания» заключили договор поставки железнодорожным транспортом № 3/МС.

В июле 2017 года ООО «МЖ компания» заказало в ООО «КВК» щебень фр-20 в количестве 1120 с доставкой товара по месту назначения на общую сумму 1 467 200 рублей.

Ответчик в адрес истца выставил счет на оплату товара N 85 от 11 июля 2017 года на сумму 1 467 200 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

13 июля 2017 года ООО «МЖ компания» был оплачен вышеуказанный счет в размере 50% в качестве предоплаты на сумму 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением N 589 от 13.07.2017 г.

ООО «КВК» обязалось поставить товар после поступления денежных средств на расчетный счет. Денежные средства на счет ответчика поступили в июле 2017 года.

16.02.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы перечисленных денежных средств. До настоящего времени ответ не получен.

По состоянию на 19 марта 2018 года вышеуказанный товар в адрес ООО «МЖ компания» от ООО «КВК» не поставлен, обязательства Продавцом надлежащем образом не исполнены. Перечисленные денежные средства в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей истцу не возвращены.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной в договоре купли-продажи. Сумма, полученная поставщиком сверх договорной стоимости товара, признается неосновательным обогащением на стороне ответчика.

На основании статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 344,18 руб., период просрочки 249 дней.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по исполнению договора, а также проигнорировал требование о возврате раннее перечисленных денежных средств в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Итого общая сумма задолженности на момент подачи иска составляет 792 344,18

рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КВК» в пользу ООО «МЖ Компания» 792 344 руб. 18 коп., из них  750 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 42 344 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 18 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2