АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-18292/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Жирных О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                              ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 (судьи Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А., Котляров Н.Е.) по делу № А75-18292/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рокот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Рокот», должник), принятое по заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020.

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседании участвовали представители: ФИО2 – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 03.03.2022, конкурсного управляющего ООО «Рокот» - ФИО5 по доверенности от 14.07.2021.

Суд установил:

производство по делу № А75-18292/2018 о признании банкротом должника возбуждено на основании заявления акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», принятого определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2019 ООО «Рокот» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств ООО «Рокот» в пользу ФИО2 в размере 3 331 007,44 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика указанной суммы. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2020 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020, определение от 16.07.2020 отменено, заявление удовлетворено: признано недействительной сделкой перечисление должником в пользу ответчика денежных средств в размере 3 331 007,44 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 331 007,44 руб.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 18.11.2021 поступило заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округав которой просит отменить определение апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не приняты во внимание обстоятельства сокрытия конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих оказание ФИО2 фактических услуг должнику по ремонту техники, а также возврат оставшихся денежных средств в кассу ООО «Рокот» по признанной недействительной сделке. Считает отказ суда апелляционной инстанции в истребовании доказательств у конкурсного управляющего неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители кассатора поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель конкурсного управляющего возражает против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления суд апелляционной инстанции, исходил из факта перечисления спорной суммы в пользу заинтересованного лица без встречного предоставления со стороны контрагента, при наличии признаков неплатежеспособности должника.

Ссылаясь на то, что факт сокрытия конкурсным управляющим кассовых книг должника подтверждается представленными доказательствами в рамках настоящего дела при рассмотрении иных обособленных споров; в бухгалтерской документации должника отражены внесения ФИО2 в кассу ООО «Рокот» денежных средств в размере 1 049 962,72 руб. по приходному кассовому ордеру от 04.05.2018 № 25; в оборотно-сальдовой ведомости ООО «Рокот» по счету 60 отражен факт хозяйственной операции с ФИО2; внесение ответчиком в кассу ООО «Рокот» денежных средств в размере 1 049 962,72 руб. подтверждается их последующей передачей ФИО7, ФИО2 обратился в апелляционный суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия указанных кредитором обстоятельств признакам статьи 311 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Правильно применив вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения к ним, исходя из того, что отражение в бухгалтерской документации должника внесения ответчиком в кассу ООО «Рокот» денежных средств в размере 1 049 962,72 руб. по приходному кассовому ордеру № 25 от 04.05.2018 не свидетельствует о получении должником указанных денежных средств, при том, что копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.05.2018 № 25 входила в предмет исследования и не признана судом достаточным и достоверным доказательством возврата 1 049 962,72 руб. поскольку установленная вступившим в законную силу фактическая аффилированность ответчика по отношению к должнику через главного бухгалтера последнего – ФИО8 очевидно ставит под сомнение реальность отраженных в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности ООО «Рокот», суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем доводы не являются вновь открывшимся обстоятельством, а по существу являются новыми доказательствами в настоящем деле, имеющими отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

По результатам оценки доводов относительно передачи поступивших от ФИО2 денежных средств из кассы должника ФИО7 суд пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не соответствует основаниям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку подлежали установлению при рассмотрении дела на основании предъявленных сторонами возражений в ходе реализации ими своих процессуальных обязанностей.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Поскольку наличие таких обстоятельств кассатором не приведено и не доказано, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А75-18292/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.В. Жирных

 

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

 

                                                                            ФИО1