1160/2019-144060(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99248/2018

11 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии: от заявителя: Горев А.С. по доверенности от 10.01.2018 от заинтересованного лица: Оксема Е.К. по доверенности от 14.03.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-480/2019) ООО "Сэтл Инвест" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.12.2018 по делу № А56-99248/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое  

по заявлению ООО "Сэтл Инвест" к ГАТИ об оспаривании постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Инвест» (ОГРН  5067847070143, адрес: 196066, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 212, лит. А;  далее - Общество, ООО «Сэтл Инвест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН  1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее -  Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 25.07.2018 № 2257 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении №  48104 от 08.06.2018, которым Общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от  31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее - Закон № 273-70).  

Решением от 10.12.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления  Обществу отказал.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Сэтл Инвест» обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В  обоснование жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае имеет  место привлечение Общества к административной ответственности повторно за  совершение одного и того же правонарушения (постановление ГАТИ N 1266 от  18.04.2018).  

В судебном заседании представитель ООО «Сэтл Инвест» поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, 05.06.2018 специалистом ГАТИ с  участием двух понятых и с применением средств фотофиксации произведен осмотр  зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия  «Предпортовый» (Ленинские искры) участок 180 (кадастровый номер  78:40:0008501:3268), участок 3.2 (кадастровый номер 78:40:0008501:3243), участок  3.3 (кадастровый номер 78:40:0008501:3244), участок 188 (кадастровый номер  78:40:0008501:3260), участок 174 (кадастровый номер 78:40:0008501:3274), участок  175 (кадастровый номер 78:40:0008501:3273), в ходе которого было выявлено  неисполнение заказчиком работ – ООО «Сэтл Инвест» обязанности по получению  ордера ГАТИ на ремонт покрытия после производства земляных работ по  строительству инженерных сетей, выполняемых подрядной организацией ООО  «ЭМ-110», невосстановление элементов благоустройства. Указанные  обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территории от 05.06.2018 с  фототаблицей (л.д.25-27).  

08.06.2018 специалистом ГАТИ с участием двух понятых, представителя  Общества и с применением средств фотофиксации вновь произведен осмотр зоны  производства работ по вышеуказанному адресу, в ходе которого также установлено  неисполнение заказчиком работ – ООО «Сэтл Инвест» обязанности по получению  ордера ГАТИ на ремонт покрытия после производства земляных работ по  строительству инженерных сетей, выполняемых подрядной организацией ООО  «ЭМ-110». Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра  территории от 08.06.2018 с фототаблицей (л.д.22-24).  

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным  лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол № 48104 от  08.06.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое  установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.  

Постановлением ГАТИ от 25.07.2018 № 2257 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении №  48104 от 08.06.2018 ООО «Сэтл Инвест» привлечено к административной  

ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 с  назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме.  

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная  ответственность за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению  ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, до  начала производства работ при условии фактического выполнения работ в виде  штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей для юридических  лиц.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875  утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части,  касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила №  875).  

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на  производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях  координации производства указанных работ и контроля за восстановлением  нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов  благоустройства.  

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону  производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875).  

В силу пункта 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в  разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их  

производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без  ордера ГАТИ на их производство запрещено.  

В соответствии с пунктом 4.3 Правил № 875 к перечню работ, требующих  получение ордера ГАТИ, отнесено, в том числе, производство работ по ремонту  покрытий, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил,  замене бортовых камней на участках общей протяженностью более 100 м.  

Из оспариваемого постановления ГАТИ от 25.07.2018 № 2257 следует, что  05.06.2018 по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый»  (Ленинские искры) участок 180 (кадастровый номер 78:40:0008501:3268), участок 3.2  (кадастровый номер 78:40:0008501:3243), участок 3.3 (кадастровый номер  78:40:0008501:3244), участок 188 (кадастровый номер 78:40:0008501:3260), участок  174 (кадастровый номер 78:40:0008501:3274), участок 175 (кадастровый номер  78:40:0008501:3273) Инспекцией выявлен факт неисполнения Обществом  обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство работ по ремонту  покрытия после производства работ по строительству инженерных сетей, а также  невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате  производства работ – асфальтобетонного покрытия тротуаров и газона.  

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, по  состоянию на 05.06.2018 какие-либо работы по ремонту покрытия после  производства работ по строительству инженерных сетей без ордера ГАТИ не  велись. Вместе с тем, согласно протоколам осмотра территории от 05.06.2018 и  08.06.2018 Обществом не выполнена обязанность по восстановлению элементов  благоустройства, нарушенных в результате производства работ.  

Согласно пункту 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем  работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и  элементов благоустройства, нарушенных в результате работ, в сроки производства  работ, указанные в ордере ГАТИ.  

Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными  Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, также  предусмотрено, что восстановления нарушенных элементов благоустройства  должно быть осуществлено после окончания строительных или ремонтных работ в  соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов  благоустройства (пункт 15.1.10 Приложения N 5).  

Неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство  работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков  производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов  благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их  завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после  завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства,  нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ,  производство которых разрешено без ордера, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до  пятисот тысяч рублей (пункт 2 статьи 14 Закона N 273-70).  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности суд  установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную  квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в  соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает решение о признании незаконным  оспариваемого постановления и о его отмене.  

Таким образом, Инспекция при вынесении оспариваемого постановления  неправильно квалифицировала действия Общества, в связи с чем заявленные  требования ООО «Сэтл Инвест» о признании незаконным и отмене постановления  ГАТИ от 25.07.2018 подлежат удовлетворению.  

В связи с изложенным, решение суда от 10.12.2018 подлежит отмене с  вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.  

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную  ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.  

Установив то обстоятельство, что действия Общества неверно  квалифицированы Инспекцией, апелляционный суд отклоняет довод ООО «Сэтл  Инвест», изложенный в апелляционной жалобе, о повторном привлечении  заявителя к административной ответственности в связи с наличием постановления  ГАТИ от 18.04.2018 № 1266, штраф по которому в размере 350000руб. Обществом  оплачен, поскольку указанным постановлением заявитель привлечен к  ответственности по части 1 статьи 14 Закона № 273-70, то есть за совершение иного  правонарушения.  

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более  административных правонарушений административное наказание назначается за  каждое совершенное административное правонарушение.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10 декабря 2018 года по делу № А56-99248/2018 отменить.  

Признать незаконным и отменить постановление Государственной  административно-технической инспекции от 25.07.2018 № 2257 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 48104 от 08.06.2018.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи И.Б. Лопато   И.В. Юрков