Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                                                                   Дело №  А40-87649/21-87-481

19 июля 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 г.                                        

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Торговый дом «Тула-Сталь» к ООО «Базент»

о взыскании 1 251 528 руб. 28 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2020 г.  № 2-06-20 (диплом), ФИО3 по доверенности от 11.05.2021 г. № 1/05-21 (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тула-Сталь» (115419, 

<

...>, каб. 304, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Базент» (143641, Московская обл., г. Волоколамск, 

<

...> стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 068 955 руб. 28 коп., неустойки в размере 182 573 руб.

В судебное заседание не явился ответчик; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2020 г. между истцом ООО «Торговый дом «Тула-Сталь» (поставщик) и ответчиком ООО «Базент» (покупатель) заключен договор поставки № ТД-Д-2020-0343, согласно п. предметом настоящего договора является поставка продукции производственного и иного назначения, определенной в соответствии с п. 1.2 настоящего договора. поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, перечень нормативно-технической документации, количество, цену поставляемой продукции, общую стоимость, а также сроки и условия ее поставки, допустимое отклонение массы, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов, определяются в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 5.1, 5.3 договора, стоимость продукции согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Покупатель обязуется оплатить продукцию в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к договору.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,15 % от общей стоимости продукции по соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

В спецификациях № 8, 9 стороны согласовали порядок расчетов в срок не позднее 15 календарных дней от даты отгрузки товара, срок поставки до 09.12.2020 (по спецификации № 8) и до 11.12.2020 г. (по спецификации № 9).

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив предусмотренный спецификациями товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 09.12.2020 г. № 5272, от 10.12.2020 г. № 5603, транспортными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Как указывает истец, ответчиком нарушены обязательства по оплате переданного товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 068 955 руб. 28 коп. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск по существу рассматриваемого спора не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

В заявлении об отложении судебного заседания, назначенного на 16.06.2021 г., ответчик по сути признал обстоятельства наличия задолженности, указав на возможность урегулирования спора мирным путем.

Истец в судебном заседании пояснил, что конкретных предложений об урегулировании спора мирным путем вплоть до даты итогового судебного заседания от ответчика не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 068 955 руб. 28 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела. Обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на 16.06.2021 г. не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств стороны по сделке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,15 % от общей стоимости продукции по соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 182 573 руб., согласно представленному расчету Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базент» (143641, Московская обл., г. Волоколамск, 

<

...> стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тула-Сталь» (115419, 

<

...>, каб. 304, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 068 955 (один миллион шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, неустойку в размере 182 573 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 515 (двадцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева