Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-262909/20-98-1854

г. Москва

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Быкасовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «РЕГИОНКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 203 634 руб. 63 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 15.03.2021, ФИО2, доверенность от 24.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Дело рассмотрено на основании ч.5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОНКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности в общем размере 7 203 634 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 7 038 005 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 28.12.2020 в сумме 165 629 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 7 038 005 руб. 04 коп.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 АПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕГИОНКОМПЛЕКТ» и ООО «СТРОЙСЕРВИС» заключены договоры поставки № 18/01 от 01.01.2019, № 121/06/Л от 01.06.2019, № 123/06/Л от 01.06.2019, № 182/09/Л от 09.09.2019, № 184/09/Л от 09.09.2019, № 94/07/Л от 13.07.2020, 104/07/Л от 15.07.2020  в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар.

Истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 7 399 847 руб. 35 коп. что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными между сторонами.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 038 005 руб. 04 коп.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с тем, что задолженность ответчик перед истцом не погасил в установленный договором срок, истец направил в адрес ответчика претензию № 27 от 02.11.2020 с требованием об уплате задолженности, которая, как указывает истец, осталась без ответа, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения искового заявления в рамках ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части оплаты поставленного товара в размере 3 231 291 руб. 64 коп. несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 28.12.2020 в сумме 165 629 руб. 59 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 7 038 005 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 28.12.2020 в сумме 165 629 руб. 59 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 7 038 005 руб. 04 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена копия счета-договора № 196 от 18.12.2020 заключенного между ООО «РЕГИОНКОМПЛЕКТ» и ООО «ЮК «Закон и Налоги», копия платежного поручения № 1819 от 24.12.2020 в счет оплаты счета-договора в размере 120 000 руб.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Возражения, относительно заявленной суммы, в материалы дела от ответчика не поступили.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66,  71, 110, 123, 156,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «РЕГИОНКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>) 7 203 634 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 7 038 005 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 28.12.2020 в сумме 165 629 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2020 по день фактической оплаты долга в сумме                   7 038 005 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 59 018 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк