АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-635/2024

17 мая 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.  Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Захаренко Е.Н. судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э. при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1220Д,   

от ответчиков: ФИО2 по доверенности Министерства обороны  Российской Федерации от 06.10.2022 № 207/4/159д, ФИО3 по  доверенности федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации от 30.06.2023 № 60,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  обороны Российской Федерации  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023  по делу №А04-7738/2022 Арбитражного суда Амурской области  

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 114 967 руб. 62 коп. 

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – ПАО «ДЭК», общество)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному  государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), федеральному государственному  автономному учреждению «Центральное управление жилищно - социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерству обороны Российской  Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании 114 967 руб. 62 коп.  долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от  28.12.2020 № БЛООЭ0000113-ВВО за май 2022 года.  

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено федеральное  государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России).  

Решением от 21.09.2023 Арбитражного суда Амурской области с ФГАУ  «Росжилкомплекс» в пользу ПАО «ДЭК» взыскано 114 361 руб. 02 коп. долга за  потребленную электроэнергию за май 2022 года (МКД по адресу г. Свободный,  ДОС 1 инв. № 90 - в размере 1 364 руб. 85 коп.; МКД г. Свободный, ДОС 2, инв.   № 119 - в размере 4 710 руб. 15 коп.; МКД 

<

...> в/г № 2 Кустарный) - в размере 6 601 руб. 50 коп.; МКД ст.  Арга, ул. 2-Я Набережная, д. 26 - в размере 1 249 руб. 60 коп.; МКД 

<

...> - в размере 29 527 руб. 48 коп.; МКД 

<

...> - в размере 37 294 руб. 88 коп.; МКД 

<

...> - в размере 30 586 руб. 80 коп.; МКД ст. Арга,  ул. Набережная, д. 25, за 83,3% переданного имущества (20 квартир) - в размере  3 025 руб. 76 коп.); с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в  пользу истца взыскан долг в размере 606 руб. 60 коп. за потребленную  электроэнергию за май 2022 года (квартиры 1,2,4,19 в МКД по адресу Амурская  область, Серышевский район, ст.Арга, ул.Набережная, д.25); прекращено  производство в части требований к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»  Минобороны России по взысканию долга по МКД по адресу ст. Архара, ул.  Нагорная, д.1 инв.2 (или пгт. Архара, ул. 2-я Нагорная, д.1); в удовлетворении  требований к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Министерству обороны  Российской Федерации отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2023, решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Амурской области  изменено, с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ПАО «ДЭК» взыскан долг за  

потребленную электроэнергию за май 2022 года в размере 601 руб. 50 коп. с  Минобороны России взыскан долг в размере 108 365 руб. 62 коп., в  удовлетворении требований к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ФГКУ  «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России отказано. В остальной части  решение суда оставлено без изменения.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023  внесены исправления в постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 07.12.2023 и в мотивированное постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2023.  

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции в части  взыскания с Минобороны России задолженности, подана кассационная жалоба с  просьбой его отменить, направив дело на новое рассмотрение.  

Кассатор привел доводы об ошибочном подходе суда в части возложения  обязанности по оплате на собственника имущества - Российскую Федерацию в  лице Минобороны России при наличии в спорный период лица, владеющего  объектами на праве оперативного управления - ФГКУ «Дальневосточное  ТУИО» Минобороны России, право которого являлось ранее возникшим и не  требовало обязательной государственной регистрации.  

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» просило отменить  постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда  первой инстанции.  

Определением от 26.03.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до  09.04.2024.  

В пояснениях ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России  сообщило, что является правопреемником ФГУ «Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района Минобороны России», ФГУ «Серышевская  квартирно-эксплуатационная часть района Минобороны России», ФГУ  «Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района Минобороны  России» (далее - КЭЧ), а перечисленные в иске объекты перешли в  распоряжение учреждения от указанных КЭЧ. Однако отсутствует основания  для удовлетворения исковых требований за счет учреждения, поскольку право  оперативного управления на объекты недвижимости не зарегистрировано за  правопредшественниками, поэтому оно не возникло и не могло перейти при  реорганизации.  

Минобороны России информировало суд о том, что жилые дома по  адресам: г. Свободный, ДОС-1 и ДОС-2 (1968 и 1983 года постройки)  закреплены распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от  08.04.2004 № 14776-р за ФГУ «Свободненская квартирно-эксплуатационная  часть района Минобороны России»; жилые дома по адресам: ст. Арга,  Набережная, 25 и 2-а Набережная, 26 (1971 и 1972 года постройки) закреплены  распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 28.01.2004 №  349-р за ФГУ «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района  Минобороны России»; жилые дома по адресам: 

<

...> (1988, 1985, 1981 года постройки) закреплены распоряжением  

Министерства имущественных отношений РФ от 03.02.2004 № 455-р за ФГУ  «Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района Минобороны  России». Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №  1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений  Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Свободненская  квартирно-эксплуатационная часть района Минобороны России», ФГУ  «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района Минобороны  России», ФГУ «Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района  Минобороны России» присоединены к федеральному государственному  учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (на обозрение суда  округа представлены распоряжения о закреплении имущества, передаточные  акты, приказы).  

Определением от 08.04.2024 произведена замена состава, сформирован  следующий состав для рассмотрения кассационной жалобы: Захаренко Е.Н.,  Дроздова В.Г., Падин Э.Э.  

09.04.2024 судебное разбирательство начало с самого начала. 

Определением от 09.04.2024 судебное разбирательство отложено на  07.05.2024.  

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» отзывы  на кассационную жалобу не представили, ходатайствовали о рассмотрении  жалобы в отсутствие представителей, извещены надлежащим образом, в том  числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда  Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.  

Законность судебного акта апелляционной инстанции проверена  Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке довода кассатора  (часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанции, на 2021 год между ПАО «ДЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России по ВВО заключен договор энергоснабжения (Контракт  ВВО) № БЛООЭ0000113-ВВО от 28.12.2020 в отношении 39 многоквартирных  домов (далее – МКД).  

В феврале 2021 истцу поступило письмо об исключении из договора  энергоснабжения 3 МКД (вх. № 384 от 09.02.2021). В марте 2021 поступило  письмо об исключении из договора энергоснабжения 3 МКД (вх. № 886 от  23.03.2021). В апреле 2021 поступило письмо об исключении из договора  энергоснабжения 2 МКД (вх. № 1075 от 05.04.2021). В октябре 2021 поступило  письмо об исключении из договора энергоснабжения 2 МКД (вх. № 3431 от  12.10.2021). В декабре 2021 поступили письма об исключении из договора  энергоснабжения 15 МКД, из них 4 МКД исключены с 01.12.2021, 7 МКД с  16.12.2021, 4 МКД с 21.12.2021 (вх. № 4248 от 15.12.2021, вх. № 4342 от  23.12.2021, вх. № 4435 от 28.12.2021).  

На 2022 год между ПАО «ДЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  по ВВО заключен договор энергоснабжения (Контракт ВВО) №  БЛООЭ0000113-ВВО от 02.09.2021 в отношении 31 МКД.  

На 01.01.2022 в договоре для расчетов осталось 14 МКД. В январе 2022  поступило письмо от ВВО об исключении из договора энергоснабжения 5 МКД  с 13.01.2022 (вх. № 220 от 25.01.2021).  

Начисление электроэнергии за январь 2022 произведено в отношении 9  МКД. На 01.05.2022 в договоре энергоснабжения № БЛООЭ0000113-ВВО от  02.09.2021 осталось 9 МКД.  

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО (вх. № 4324 от  22.12.2021) поступило письмо о расторжении с 01.12.2021 договора  энергоснабжения (Контракт ВВО) № БЛООЭ0000113-ВВО от 02.09.2021 на  основании решений ГЖИ № 540 от 30.11.2021, № 551 от 30.11.2021 об  исключении из реестра лицензий всех МКД, находящихся в управлении ФГБУ  «ЦЖКУ» Минобороны России.  

На 2021 год между ПАО «ДЭК» и Территориальным отделом «Амурский»  филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» заключен договор  энергоснабжения № БЛООЭ0000208 от 01.05.2021 (распространяет свое  действие с 01.03.2021) в отношении 10 МКД.  

В феврале 2021 поступило письмо от ФГАУ «Росжилкомплекс» о  заключении договора энергоснабжения и включении в договор 3 МКД (вх. №  569 от 26.02.2021).  

В апреле 2021 поступило письмо от ФГАУ «Росжилкомплекс» о  включении в договор энергоснабжения 5 МКД (вх. № 1355 от 27.04.2021).  

В июне 2021 после письма в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» поступило  письмо о включении в договор энергоснабжения 2 МКД с 01.04.2021 (вх. №  1984 от 24.06.2021).  

В июне 2021 поступило письмо от ФГАУ «Росжилкомплекс» о включении  в договор энергоснабжения 1 МКД (вх. № 1985 от 24.06.2021).  

В августе 2021 поступило письмо от ФГАУ «Росжилкомплекс» об  исключении из договора энергоснабжения 1 МКД (вх. № 2605 от 17.08.2021).  

На 2022 год подписано дополнительное соглашение № 3 от 01.01.2022 на  пролонгацию действующего договора на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.  

Таким образом, на 01.05.2022 в договоре энергоснабжения №  БЛООЭ0000208 от 01.05.2021 осталось 10 МКД.  

В связи с прекращением управления МКД ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны  России и передачей жилого фонда ФГАУ «Росжилкомплекс» с 01.06.2022 в  договор ПАО «ДЭК» включены 9 МКД из договора № БЛООЭ0000113-ВВО.  

Дополнительное соглашение к договору о включении 9 МКД с 01.06.2022  и расчетные документы за июнь с начислениями в т.ч. по 9 МКД возвращены  

потребителем без подписания и оплаты. В ответе указано на отсутствие  оснований включения 9 МКД в договор.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2022 по делу №  А04-3755/2022, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, в  удовлетворении иска ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ПАО «ДЭК» о  признании расторгнутым с 01.05.2022 договора энергоснабжения №  БЛООЭ0000113-ВВО от 02.09.2021, отказано.  

Преюдициально установленными являются обстоятельства, что с  прекращением договора управления и внесением соответствующих изменений в  реестр лицензий Амурской области ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  перестало быть исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической  энергии потребителям и потребителем по договору энергоснабжения от  02.09.2021 № БЛООЭ0000113-ВВО.  

Приказами Директора департамента военного имущества Министерства  обороны Российской Федерации МКД (кроме дома по адресу пгт. Архара, ул.  Нагорная, д. 1 инв. № 2) переданы в оперативное управление ФГАУ  «Росжилкомплекс» до 01 мая 2022 года (исключение - передача дома по адресу  ст. Арга, ул. Набережная, д. 25 - дом передан частями в марте и июле 2022 года).  

Из приказов Директора департамента военного имущества Министерства  обороны Российской Федерации и актов приема-передачи имущества следует,  что ФГАУ «Росжилкомплекс» получило в оперативное управление все жилые  помещения в многоквартирных домах (например: МКД по адресу р-н  Ивановский, с Среднебелое-2, ул. Ленина, д. 10 состоит из 60 квартир, по  Приказу Директора департамента военного имущества ФГАУ  «Росжилкомплекс» передано в управление 60 квартир - т, е. весь дом). Из  приказов и актов приема-передачи усматривается, что МКД по адресу Амурская  область, Серышевский район, ст. Арга, ул. Набережная, д. 25 (состоящий из 24  жилых помещений) передан ФГАУ «Росжилкомплекс» частями: 20 квартир  (83,3% МКД) переданы Приказом № 543 от 11.03.2022 и актом приема-передачи  от 21.03.2022.  

Суд первой инстанции, исходя из факта закрепления помещений  названными приказами директора Департамента военного имущества  Министерства обороны Российской Федерации и их передачи по актам приема-передачи от 18.07.2022 ФГАУ «Росжилкомплекс», счел последнего надлежащим  ответчиком в отношении МКД 

<

...> в/г № 2 Кустарный), МКД по адресу г. Свободный, ДОС 1 инв. № 90, МКД  г. Свободный, ДОС 2, инв. № 119, МКД ст. Арга, ул. 2-Я Набережная, д. 26,  МКД 

<

...>, МКД 

<

...>, МКД 

<

...>; МКД ст. Арга, ул. Набережная, д.  25 (в отношении 83,3% переданного имущества (20 квартир), взыскав в пользу  истца долг 114 361 руб. 02 коп.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой  инстанции и указал на то, что государственная регистрация права оперативного  управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» в исковой период осуществлена только  

в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: г. Свободный, ул.  Прудовая, д. 60 (в/г № 2 инв. № 77), по иным помещениям - регистрация права  произведена за пределами спорного периода (с августа 2022 года по март 2023  года). В таких условиях у суда первой инстанции не имелись правовые  основания для удовлетворения иска за счет ФГАУ «Росжилкомплекс» (за  исключением задолженности по МКД 

<

...> в/г № 2 Кустарный) в размере 6 601 руб. 50 коп.).  

Также суд апелляционной инстанции, установив из выписок ЕГРН  отсутствие регистрации права оперативного управления за ФГКУ  «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на жилые помещения  (многоквартирные жилые дома по адресам: г. Свободный, ДОС 1 ДОС 2; ст.  Арга, ул. 2- я Набережная, д. 2; 

<

...>; ст.  Арга, ул. Набережная, д. 25, за 83,3% переданного имущества (20 квартир)),  счел возможным возложить обязанность по оплате потребленного объектами  коммунального ресурса в мае 2022 года (сумма 108 365 руб. 62 коп.) на  собственника имущества – Российскую Федерацию в лице Минобороны России.  

Суд округа находит убедительными доводы кассатора о  безосновательности взыскания с Минобороны России задолженности в размере  108 365 руб. 62 коп.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) К РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 (Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого  помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные  услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на такое помещение.  

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с названным Кодексом.  

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено  на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого  имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в  оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности  собственника по содержанию переданного в оперативное управление  имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном  ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его  содержанию.  

При этом, право собственности и другие вещные права на недвижимые  вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ такое право на объект  недвижимости подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 5  статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 – пункт 1 статьи 2 Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Законы № 122-ФЗ, № 218-ФЗ),  является единственным доказательством существования зарегистрированного  права.  

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу  Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их  государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация таких  прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего  до 01.01.2017 Закона № 122-ФЗ).  

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 69 действующего с  01.01.2017 Закона № 218-ФЗ.  

Предметом спора являются объекты жилого фонда, находившиеся ранее в  распоряжении КЭЧ.  

Согласно статье 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года  собственность в РСФСР делилась на социалистическую и личную.  Социалистическая собственность в свою очередь подразделялась на  государственную (общенародную) собственность; собственность колхозов,  иных кооперативных организаций, их объединений; собственность  общественных организаций.  

В соответствии со статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года  имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в  оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и  назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения  имуществом.  

В соответствии со статьей 1 ранее действовавшего Положения о  квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской  Армии и Военно-Морского флота, утвержденного приказом Министра обороны  СССР от 22.02.1977 № 75, квартирно-эксплуатационная служба ведала  обеспечением воинских частей казарменно-жилищным фондом и  коммунальными сооружениями.  

К казарменно-жилищному фонду относились в силе прочих объектов и  жилые дома.  

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации,  краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» осуществлено  разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к  федеральной собственности (приложение № 1), объекты, относящиеся в  федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга  (приложение № 2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности  (приложение № 3).  

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к названному  постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к  федеральной собственности.  

Как следует из материалов дела и пояснений представителей Минобороны  России и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, указанные  объекты жилого фонда возведены в 1968 - 1988 годах, предназначались для  обслуживания действующих войсковых частей, подразделений, входящих в  структуру Министерства обороны Российской Федерации, и находились во  владении КЭЧ, подведомственных Министерству обороны Российской  Федерации, в связи с чем являлись федеральным имуществом Вооруженных сил  Российской Федерации.  

Соответственно, право оперативного управления за КЭЧ на объекты  жилого фонда (г. Свободный, ДОС-1 и ДОС-2; ст. Арга, Набережная, 25 и 2-а  Набережная, 26; 

<

...>) возникло до  вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.  

В процессе реорганизации КЭЧ присоединены к федеральному  государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление  

имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в  настоящее время ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России).  

Таким образом, право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное  ТУИО» Минобороны России на спорные объекты жилого фонда признается  ранее возникшим и юридически действительным при отсутствии  государственной регистрации в ЕГРН, поскольку лицо выступает  универсальным правопреемником ФГУ «Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района Минобороны России», ФГУ «Серышевская  квартирно-эксплуатационная часть района Минобороны России», ФГУ  «Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района Минобороны  России», за которыми объекты ранее закреплены на праве оперативного  управления.  

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном, суд округа признает  ошибочными. В указанной связи отсутствовали основания для взыскания  задолженности с Минобороны России, так как правообладателем объектов в мае  2022 года являлось ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России,  которое должно нести расходы по оплате потребленного коммунального  ресурса перед ПАО «ДЭК».  

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной  инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в  части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный  акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной  инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, но судом неправильно применена норма права.  

Фактические обстоятельства дела судами установлены и не требуется  установления новых обстоятельств, однако судом апелляционной инстанции  неверно применены нормы материального права при определении надлежащего  ответчика по части требований (пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).  

Суд кассационной инстанции считает необходимым постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда в части признания Министерства  обороны Российской Федерации надлежащим ответчиком по требованию о  взыскании долга за потребленную электроэнергию за май 2022 года в размере  108 365 руб. 62 коп. отменить, признать надлежащим ответчиком по указанному  требованию ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.  

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023  по делу № А04-7738/2022 Арбитражного суда Амурской области в части  признания Министерства обороны Российской Федерации надлежащим  ответчиком по требованию о взыскании долга за потребленную электроэнергию  за май 2022 года в размере 108 365 руб. 62 коп. отменить.  

Изложить 2 и 3 абзац резолютивной части решения от 21.09.2023  Арбитражного суда Амурской области в следующей редакции:  

«Взыскать с федерального государственного автономного учреждения  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг за  потребленную электроэнергию за май 2022 года в размере 601 руб. 50 коп., а  также расходы по уплате государственной пошлине в размере 23 руб.  

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг за  потребленную электроэнергию за май 2022 года в размере 108 365 руб. 62 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 245 руб. 40  коп.».  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко  

Судьи В.Г. Дроздова 

 Э.Э. Падин