АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55093/2023

г. Краснодар

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Альянс-плюс», г. Новороссийск

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

судебному приставу исполнителю Новороссийского городского отдела службы судебных приставов ФИО1, г. Новороссийск (2) 

третье лицо: ФИО2, г. Новороссийск

 

о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении взыскателю копии постановления от 08.08.2023 об отказе в объявлении в розыск автомобиля;

о признании незаконным постановления об отказе в объявлении в розыск автомобиля от 08.08.2023;

об обязании устранить допущенные нарушения;

о взыскании судебных расходов,

 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО3, 

от заинтересованного лица:  не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-плюс», г. Новороссийск (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать бездействие пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненанравлении взыскателю копии постановления от 08.08.2023 об отказе в объявлении в розыск автомобиля - незаконным.

- признать бездействие пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неисполнении в течение установленного срока требований исполнительного документа незаконным.

- признать постановление от 08.08.2023 об отказе в объявлении в розыск автомобилей, принадлежащих должнику - незаконным и отменить.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неналожении ареста и обращения взыскания на нежилые помещения, принадлежащие должнику - незаконным.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявить в розыск автомобили должника и наложить арест на нежилые помещения должника.

- взыскать с ГУ ФССП по Краснодарскому краю в пользу ООО «Альянс-плюс» судебные расходы но оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 000 рублей. 

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 по делу № А32-41452/2022 с ФИО2 в пользу ООО «Альянс-плюс» взыскано 975 000 рублей задолженности и 22 500 рублей возмещение расходов по уплате госпошлины.

Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 035667344 от 30.01.2023 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Альянс-плюс» 975 000 рублей, а также 22 500 расходов по оплате госпошлины. 

Исполнительный лист предъявлен к исполнению 27.04.2023, что подтверждается копией заявления о предъявлении исполнительного листа в Новороссийский городской отдел службы судебных приставов по Краснодарскому краю со штампом о вручении.

Постановлением от 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 137504/23/23054-ИП. 

В ходе исполнительного производства путем направления запросов в государственные органы выявлено имущество должника: два автомобиля, гараж, ? доля в праве на квартиру, нежилые помещения:

- грузовой автомобиль IVECO STRALIS AT440S45T P, 2010 года выпуска,

- легковой автомобиль ХЕНДАЙ САНТА ФЕ, 2.4 АТ, 2013 года выпуска, 

- помещение (гараж) площадью 18,4 кв м, расположенное по адресу: 

<

...>, ГСК «Купол», кадастровый номер 23:47:0306074:831;

- помещение (квартира) площадью 37,3 кв м, расположенное по адресу: 

<

...>/2кв. 50, кадастровый номер 23:47:0309015:5365;

- здание площадью 894,8 кв м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Беликова, д. 1г; кадастровый номер 23:30:0603006:305;

- здание площадью 8,5 кв м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Беликова, д. 1г; кадастровый номер 23:30:0603006:374;

- здание площадью 60,5 кв м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Беликова, д. 1г; кадастровый номер 23:30:0603006:375;

- здание площадью 106 кв м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Беликова, д. 1г; кадастровый номер 23:30:0603006:771;

- здание площадью 63 кв м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Беликова, д. 1г; кадастровый номер 23:30:0603006:786;

- здание площадью 340,7 кв м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Беликова, д. 1г; кадастровый номер 23:30:0603006:376;

- здание площадью 115 кв м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Беликова, д. 1г; кадастровый номер 23:30:0603006:773.

23.06.2023 взыскателем подано заявление в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно акту ареста от 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на ? долю в праве на квартиру, принадлежащую должнику ФИО2 

07.08.2023 взыскателем подано заявление в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об объявлении в розыск автомобилей должника.  

Постановлением пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 08.08.2023 в объявлении в розыск отказано. Постановление вручено представителю взыскателя 12.09.2023.    

Не согласившись с действиями судебного пристава, общество обратилось в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

 

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что 07.08.2023 ООО «Альянс-Плюс» в адрес судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСПГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 представило заявление об объявлении в исполнительный розыск должника по исполнительному производству N 137504/23/23054-ИП – ФИО2 транспортных средств: грузовой автомобиль IVECO STRALIS AT440S45T, г/н М2140А123, легковой автомобиль ХЕНДАЙ САНТА ФЕ, Г/Н К275МУ123, прицеп КУПАВА 813280, г/н Е0925523.  

Вместе с тем, постановлением от 08.08.2023 судебным приставом-исполнителем взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска.

Как следует из постановления об отказе в объявлении розыска от 08.08.2023, основанием для отказа в удовлетворении заявленного ООО «Альянс-Плюс»  ходатайства послужили выводы судебного пристава-исполнителя о том, что в рамках исполнительного производства ведутся пред-розыскные мероприятия, направленные на выявление должника и его имущества. 

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 названной статьи).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (часть 10).

Судом установлено, что  ФИО2 требования исполнительного документа в какой-либо части не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем место нахождения выявленных транспортных средств должника не установлено.

Должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, взыскатель заявил об исполнительском розыске имущества должника, что при данных обстоятельствах являлось разумным и обоснованным. 

При этом судом установлено, что должник имеет в собственности имущество: два автомобиля, гараж, и нежилые помещения, на которые законом разрешено обратить взыскание. Однако, судебным приставом в объявлении в розыск отказано, нежилые помещения не арестованы, взыскание не обращено. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя на основании пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ имелись правовые основания для вынесения постановления о розыске имущества должника.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска не соответствует части 1 статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ, статье 65 Федерального закона N 229-ФЗ и создает взыскателю препятствия в осуществлении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств направления оспариваемого постановления в адрес взыскателя заинтересованным лицом не представлено.

Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об отказе в объявлении розыска от 08.08.2023 в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа; действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного периода времени, так как исполнительное производство возбуждено 03.05.2023.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными. 

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обществом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

В качестве доказательства оказания юридических услуг заявителем представлены следующие документы:

- квитанция серия от 25.09.2022 ЛХ 462052 за оказание юридической помощи в ведении дела в арбитражном суде о признании действий пристава ФИО5 незаконными;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.09.2023 № 2 на сумму 50 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи.

Согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей или не менее 4500 рублей за каждый час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 1000 рублей.

Судом установлено, представитель подготовил заявление в суд и осуществил сбор доказательств.

Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем заявителя правовую работу, а также с учетом мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, размера оплаты услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя заявителя, подлежит удовлетворению, с учетом разумности в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела службы судебных приставов ФИО4, выразившееся в ненанравлении взыскателю копии постановления от 08.08.2023 об отказе в объявлении в розыск автомобиля незаконным. 

Признать бездействие пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела службы судебных приставов ФИО4, выразившееся в неисполнении в течение установленного срока требований исполнительного документа незаконным. 

Признать постановление от 08.08.2023 об отказе в объявлении в розыск автомобилей, принадлежащих должнику незаконным и отменить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела службы судебных приставов ФИО4, выразившееся в неналожении ареста и обращения взыскания на нежилые помещения, принадлежащие должнику незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела службы судебных приставов ФИО4 объявить в розыск автомобили должника и наложить арест на нежилые помещения должника. 

Взыскать с ГУ ФССП по Краснодарскому краю в пользу ООО «Альянс-плюс» судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

Выдать ООО «Альянс-плюс», г. Новороссийск справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира