СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8196/2022-ГКу

г. Пермь

07 сентября 2022 года

Дело № А60-16030/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом Сервис»,

на мотивированное решение Арбитражный суд Свердловской области 

от 07 июня 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства 

по делу № А60-16030/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору теплоснабжения, неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (далее – ООО ГУП «Газовые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом Сервис» (далее – ООО «УК Управдом Сервис») долга по оплате потребленных в период февраль-май 2021 года энергоресурсов по договору теплоснабжения № 472/20 от 10.08.2020 в сумме 83 938 руб. 66 коп., неустойки за период с 21.04.2021 по 30.03.2022 в размере 48 023 руб. 92 коп. (с учетом уточнения иска в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07.06.2022), исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая расчет истца, ответчик считает, что из объема, предъявленного к оплате управляющей компании, истцом не вычтен объем индивидуального потребления жилых и нежилых помещений в спорных МКД; истцом не представлены ведомости показаний ИПУ/норматива жилых помещений. В связи с чем указывает на невозможность провести проверку правильности произведенных истцом расчетов. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика, не произвел проверку правильности расчетов исковых требований, поставив истца в привилегированное положение по отношению к ответчику (статья 8 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ООО "ГУП "Газовые сети" (истец) является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. 

10.08.2020 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 472/20, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору "Ресурсоснабжающей организацией", принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре "Потребителем", обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договора. 

Истец во исполнение своих обязательств по заключенному сторонами договору № 472/20 от 10.08.2020 осуществил поставку ответчику коммунальных ресурсов в период февраль-май 2021 года.

Объем поставленного ресурса определен расчетным методом с учетом показаний ОДПУ, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (разделы 5, 6 договора), всего на сумму 259 494 руб. 12 коп. 

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату, акты выполненных работ и оказанных услуг, сета-фактуры в спорный период. Каких-либо возражений по объему, качеству, либо стоимости поставленных энергоресурсов ответчик не заявил. Иной объем ресурса документально не доказан.

Согласно пункту 6.5 договора Абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Отсутствие оплаты ответчиком стоимости потребленных коммунальных ресурсов, оставление им претензии истца без удовлетворения, послужило последнему основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и правомерно исходил из того, что факт поставки ресурса в заявленный период подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства полной оплаты не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.

В силу пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте б) пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Возражая против иска, ответчик указал на неверность истцом расчета объема и стоимости спорного ресурса, невозможность произвести сверку ввиду неисполнения истцом своей обязанности по предоставлению соответствующей информации ответчику. 

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе, которые подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Объем (количество) коммунального ресурса, потребленного ответчиком при содержании общего имущества в многоквартирных домах за расчетный период, вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно определен истцом в порядке, предусмотренном Правилами № 354 и пунктами 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров снабжения коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) (разделы 5, 6 договора).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату поставленных в спорный период энергоресурсов, акты выполненных работ и оказанных услуг, счета-фактуры. 

Однако каких-либо возражений по объему, качеству, либо стоимости потребленного энергоресурса ответчик не заявил. Иной объем ресурса документально не доказан.

Судами первой и апелляционной инстанций расчет долга проверен, признан верным.

Факт потребления ответчиком поставленного в спорный период энергоресурса в целях содержания общего имущества спорных МКД, а также его объем и стоимость истцом подтверждены, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены, расчет истца ответчиком арифметически не опровергнут, контррасчет долга суду не представлен.

При этом пунктом 3.2.9 договора предусмотрена обязанность ответчика как потребителя в срок до 25 числа текущего месяца передавать теплоснабжающей организации показания общедомовых приборов учета, индивидуальных (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, а также уведомлять теплоснабжающую организацию о сроках проведения проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния.

Тем самым, ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать и фиксировать показания индивидуальных приборов учета потребителей спорного энергоресурса, а также самостоятельно рассчитывать объем начисления потребителей, чьи жилые и нежилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды. 

Однако ответчик указанным правом не воспользовался и не представил в суд документы, опровергающие составленный истцом расчет и являющиеся основанием для иного учета объема индивидуального потребления потребителями спорных многоквартирных домов и расчета объема потребленной коммунальной услуги на общедомовые нужды. 

При наличии разногласий относительно заявленного истцом расчета, уточненного в ходе рассмотрения дела в результате частичной оплаты задолженности, ответчик сверку расчетов за спорный период в порядке пункта 6.8 договора также не инициировал. 

В силу части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Согласно подпункту е(1) пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации.

Проанализировав данные нормы, апелляционный суд полагает, что часть 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется при наличии заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. 

Ответчику передан подробный расчет начислений тепловой энергии и теплоносителя, который им не оспорен. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 83 938 руб. 66 коп. (с учетом уточнения) в суд не представил.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 83 938 руб. 66 коп. задолженности.

Кроме того, в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства признается правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной в период с 21.04.202 по 30.03.2022 в размере 48 023 руб. 92 коп. (с учетом уточнения) на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (статья 330 ГК РФ). В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в пределах заявленных в ней доводов (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражный суд Свердловской области от 07 июня 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-16030/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

С.А. Яринский