ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2882/2015

г. Воронеж

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Тамбовская управляющая компания»: ФИО2, представителя по доверенности № 59/01 от 17.02.2022, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются        в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Тамбовская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А64-2882/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Тамбовская управляющая компания» (далее - ТОГУП «ТУК») обратилось            в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления             к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015 по делу № А64-2882/2015.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2022 заявление ТОГУП «ТУК» оставлено без удовлетворения. 

Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2022, ТОГУП «ТУК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение             отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец), муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (далее - МУП «ТТС») не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010             № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ТОГУП «ТУК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы            на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015 по делу                                 № А64-2882/2015 с МУП «ТТС» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскано 55 895 773 руб. 04 коп. основного долга за март 2015 года, 27 996 043 руб. 47 коп. основного долга за апрель 2015 года, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

16.10.2015 на основании решения по делу № А64-2882/2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006282416.

12.12.2016 ТОГУП «ТУК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя - ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» на правопреемника - ТОГУП «ТУК»                     в связи с заключением между указанными лицами 07.12.2015 договора уступки права требования № 50-2-0051 по исполнительному листу серии ФС                      № 006282416, выданному Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-2882/2015, в отношении взыскания части задолженности за апрель 2015 года в размере 27 996 043 руб. 47 коп. и части задолженности за март 2015 года в размере 42 618 220 руб. 30 коп.

Определением суда от 17.01.2017 по заявлению ТОГУП «ТУК» произведена замена взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов»                 на правопреемника - ТОГУП «ТУК» в части взыскания долга МУП «ТТС» по договору поставки газа от 01.12.2014 № 50-5-24073 в размере 42 618 220 руб. 30 коп. за март 2015 года и части долга за апрель 2015 года  в размере                      27 996 043 руб. 47 коп.

27.07.2020 ТОГУП «ТУК» обратилось в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Тамбовской области по делу № А64-5827/2020 от 23.12.2020 отказано                 в удовлетворении заявления ТОГУП «ТУК» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 30.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ТОГУП «ТУК» лишилось возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в связи            с намерениями должника добровольно погасить задолженность, ТОГУП «ТУК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ТОГУП «ТУК» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015 по делу № А64-2882/2015, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Федерального закона          от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -             Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 322 АПК РФ, ч. 1 ст. 23 Закона               об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться              в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением  о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3499-О указано, что в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном ст. 23             Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи             с положениями ст.ст. 117 и 322 АПК РФ. Подача взыскателем такого рода заявления в арбитражный суд не влечет восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа во всех случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Этот вопрос решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления            и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322 АПК РФ).

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Аналогичного подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков, в том числе срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Обстоятельства исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015 по делу № А64-2882/2015 (действия сторон в период срока исполнительного производства) установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5827/2020, которым отказано в удовлетворении заявления ТОГУП «ТУК» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2020 № 68012/20/64988 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов предприятия путем возбуждения исполнительного производства.

В частности, судебными актами трех инстанций по делу № А64-5827/2020 установлено, что 01.06.2020 должник в счет погашения задолженности перечислил на расчетный счет ТОГУП «ТУК» 1 000 руб. 

ТОГУП «ТУК» обратилось в службу судебных приставов с заявлением от 24.07.2020 о возбуждении исполнительного производства. 

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 вынесено постановление № 68012/20/64988 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

В период с 17.01.2017 до 24.07.2020 ТОГУП «ТУК» не предъявляло исполнительный лист в службу судебных приставов. 

Доказательства осуществления исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 006282416 по делу № А64-2882/2015 с момента его выдачи и до 24.07.2020 (постановление                               о возбуждении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа по каким-либо предусмотренным законодательством об исполнительном производстве основаниям) либо исполнения должником исполнительного документа в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда по делу № А64-2882/2015, отсутствуют.

В этой связи, поскольку ТОГУП «ТУК» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа серии ФС № 006282416 только в июле 2020 года,             то есть за пределами установленного трехлетнего срока, суды отказали                   в удовлетворении заявления ТОГУП «ТУК» о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2020 № 68012/20/64988 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов предприятия путем возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,               несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 ст. 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТОГУП «ТУК» не доказало наличие объективных препятствий для совершения действий по своевременному обращению в установленный законом трехгодичный срок с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 006282416, и соответственно не подтвердило основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы ТОГУП «ТУК», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся                в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

Таким образом, оспариваемое определение суда отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, так как настоящая апелляционная жалоба не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

 Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2022 по делу № А64-2882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Судья         Е.В. Маховая