ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95633/2022

27 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, ФИО3 по доверенности от 16.05.2022

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 25.10.2022

от 3-го лица: не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-988/2023)  Комитета по делам записи актов гражданского состояния на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу № А56-95633/2022, принятое 

 

по заявлению Комитета по делам записи актов гражданского состояния

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) ООО "Генезис АЙР";  2) ООО "РТС-тендер"

 

об оспаривании решения 

 

установил:

Комитет по делам записи актов гражданского состояния (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 21.07.2022 по делу № 44- 2289/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Генезис АЙР", общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер".

Решением суда от 25.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что заявка участника Комитетом отклонена правомерно в связи с отсутствием указания на  производителя  товара,   производимого в  Китае, или иной информации, позволяющей идентифицировать   товар,   что   соответствует   положениям   действующего   законодательства. Комитет указывает, что категория товаров для поддержания микроклимата в помещениях (вентиляторы, кондиционеры) при ввозе на территорию Российской Федерации (так как товар произведен в Китае) подлежат обязательной сертификации или декларированию в силу закона согласно п. 1 пп. 4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 №91.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.06.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000322000017. Начальная (максимальная) цена контракта – 2506864,00 рублей.

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрев жалобу ООО «Генезис Айр» на действия аукционной комиссии Заказчика Комитета по делам записи актов гражданского состояния неправомерно принявшей решение о признании заявки не соответствующей требованиям извещения при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку кондиционеров в структурные подразделения Комитета по делам записи актов гражданского состояния, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), признала жалобу обоснованной, признало в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, о чем 21.07.2022 вынесла решение по делу № 44-2289/22. 

Не согласившись с решением УФАС в части наличия нарушения в действиях Заказчика при отклонении заявки №1 (112244635) участника закупки ООО «Генезис Айр», в связи с отсутствием указания на производителя товара, производимого в Китае, или иной информации, позволяющей идентифицировать данный товар, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

 Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Как указано в части 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пункта 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при составлении описания объекта закупки необходимо использовать показатели, требования, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. 

В соответствии с подпунктом а) пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака). 

В соответствии с подпунктом "а" части 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака). 

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.07.2022 №ИЭА1, заявка ООО «Генезис Айр» была отклонена в виду непредставления информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона №44 ФЗ) (Отклонение по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ) не указан товарный знак.

Вместе с тем, из содержания заявки ООО «Генезис Айр» следует, что в отношении предлагаемых к поставке товарных позиций участником закупки указаны значения показателей характеристики товара, не противоречащие требованиям, установленным в извещении. 

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае информация о товарном знаке подлежит включению в состав заявки только при условии того, что предлагаемый участником закупки товар имеет товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке

В силу статьи 1477 ГК РФ, под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

 При этом, указанный в качестве обоснования принятого аукционной комиссией решения TP ТС 004/2011 допускает указание в маркировке товара исключительно наименования производителя товара, которое может не являться зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком, в связи с чем, указанное обоснование не может считаться надлежащим. 

Таким образом, следует признать, что предложение Общества в отношении объекта закупки в рассматриваемой части не противоречит требованиям извещения.

С учетом вышеизложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных основания для отказа Обществу в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, в ее действиях правомерно установлено нарушение подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Так же судом правомерно установлено, что 01.07.2022 Заказчиком был размещен ответ на запрос о разъяснении положения извещения об осуществлении закупки, в котором не указан предмет запроса, что является нарушением требования части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 ноября 2022 года по делу №  А56-95633/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по делам записи актов гражданского состояния - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева