АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-5717/2025

г. Краснодар                                                                                «16» июня 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025. 

Полный текст решения объявлен 16.06.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ПРОЕКТ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Кубаньтеплоинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.05.2024г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОЕКТ СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ООО «Кубаньтеплоинжиниринг» о взыскании задолженности в размере 1400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277855,53 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 20.05.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.05.2025 в 09 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 30.05.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.06.2025 в 10 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Таким образом, после окончания перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец направил ходатайство об уточнении требований, согласно которого просил взыскать с ответчика 1300000 руб. основного долга, 380058,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 09.06.2025 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 32312498024-1 от 19.07.2023 г., предметом которого являлось оказание услуг по испытанию электролабораторией, техническому обследованию, мониторингу усадки фундаментов дымовых труб и зданий котельных и проверки состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем ООО «КТИ» согласно Техническому заданию (Приложение №3 к договору).   

Стоимость услуг определена протоколом (приложение №1) в размере: 2100044 руб. коп., НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, аванс на оказание услуг не предусмотрен. Расчет производится по факту проведения услуги в течение 60 банковских дней на основании счета, счета-фактуры после подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг (акта выполненных работ).

Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами Договора 07.12.2023 года. Истец указывает, что оказал ответчику услуги по вышеуказанному договору надлежащим образом, однако ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплатив только 700044 руб. 

Таким образом, задолженность составила 1400000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела в суд истец уменьшил размер основного требования до 1300000 руб., в связи с оплатой ответчиком части задолженности.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации общими положениями о договоре подряда и договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (параграфы 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время указанная статья предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец ссылается на подписанный сторонами акт.

Доказательства оплаты в материалы дела не поступили.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку ответчик не опроверг фактическое выполнение истцом работ, возражения относительно объема и качества работ не представил, доказательства оплате не направил в материалы дела, суд счет требования о взыскании задолженности в сумме 1300000 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 09.06.2025 в размере 380058,26 руб. суд руководствуется следующим.

Статьей 395 Кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил пользование денежными средствами истца, постольку требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов на будущее время заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кубаньтеплоинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Проект Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 32312498024-1 от 19.07.2023 г. в размере 1300000 руб., проценты за пользование проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380058,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 75402 рублей.

Возвратить ООО «Проект Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 34 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 430 от 09.06.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          А.А. Шепель