АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36027/2021

г. Краснодар

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

 Постановление в  полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,                                       при участии в судебном заседании от истца – конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Торговый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (паспорт), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автоспецназ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.12.2022), в отсутствие третьего лица – Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще                               извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации                на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                    сети Интернет,  рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецназ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А32-36027/2021, установил следующее.

Конкурсный управляющий ОАО «Торговый дом» ФИО1                                          (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к                                        ООО «Автоспецназ» о взыскании 475 554 рублей неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее – управление). 

Решением суда от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2022, исковые требования удовлетворены, с ООО «Автоспецназ» в пользу ОАО «Торговый дом» взыскано 475 554 рубля неосновательного обогащения. Судебные акты мотивированы тем, что                                                ОАО «Торговый дом», на чьем земельном участке размещено  принадлежащее ООО «Автоспецназ» хранилище ангарного типа (далее – спорное имущество),  в спорный период несло бремя содержания спорного имущества, обоснованно претендует                               на взыскание с ООО «Автоспецназ» неосновательного обогащения не только за пользование земельным участком, но и за хранение спорного имущества ООО «Автоспецназ» на охраняемой ОАО «Торговый дом» территории. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «Автоспецназ» с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не оценили представленное в материалы дела подготовленное членом                    НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» судебным экспертом индивидуальным предпринимателем  ФИО3 заключение строительно-технической экспертизы С-ТЭ 2021-057 от 29.11.2021, не учли, что в рамках                                     дела № А32-8896/2020 не рассматривался вопрос о том, является ли размещенное на земельном участке ОАО «Торговый дом» и принадлежащее  ООО «Автоспецназ»                       спорное имущество движимым или недвижимым. Вопрос о правовой природе  принадлежащего обществу  спорного имущества не разрешен. Суды неверно квалифицировали спорные правоотношения, неправильно определили предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.                      Исковые требования удовлетворены применительно к услугам хранения,  в то время                        как договор хранения между ОАО «Торговый дом» и ООО «Автоспецназ»                                            не заключался, спорное имущество по акту под охрану ОАО «Торговый дом»                                    не сдавалось и им не принималось. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «Торговый дом» вынужденно хранило   спорное имущество ООО «Автоспецназ». Представленная в материалы дела справка торгово-                       промышленной палаты «Славянская торгово-промышленная палата» не является допустимым доказательством по делу, так как подготовлена торгово-промышленной палатой другого региона, основана на данных сети Интернет, содержит сведения                              по арендной плате за 1 кв. м открытой охраняемой площадки для хранения                           имущества. ОАО «Торговый дом» неправомерно требует оплату с 04.09.2018 по 15.07.2020,   так как в указанный период не являлось арендатором земельного участка,                     на котором  размещено  принадлежащее ООО «Автоспецназ» спорное имущество.                 Суды не приняли расчет суммы неосновательного обогащения, который представил собственник земельного участка – муниципальное образование «Каневской район».                   Этот расчет произведен с учетом площади земельного участка, занятой зданиями и составляющей 3857 кв. м, а не  всей площади  находящегося  в пользовании                                 ОАО «Торговый дом» земельного участка, которая составляет 20 211 кв. м. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали                     доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                     не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением суда                                          от 06.07.2015 по делу № А32-38410/2014 ОАО «Торговый дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В ходе исполнения предусмотренных статьей 129 Федерального закона                                от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий                        конкурсный управляющий установил, что на территории производственной базы ОАО «Торговый дом» по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Западная, 67 находится принадлежащее ООО «Автоспецназ» спорное имущество – хранилище  ангарного типа площадью 264 кв. м, приобретенное ООО «Автоспецназ» на                       публичных торгах признанного несостоятельным (банкротом) ООО «Берегиня» имущества по договору купли-продажи от 03.08.2018 № 01/Л4-БП. 

Согласно заключенному между Комитетом имущественных отношений                  Каневского района (далее – комитет) и ОАО «Торговый дом» договору от 15.07.2020 № 1100003833 ОАО «Торговый дом» в аренду передан земельный участок                                           с кадастровым номером 23:11:0603314:84 площадью 20 211 кв. м по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Западная, 67.

Решением Каневского районного суда от 05.11.2020 по делу № 2-1970/2020 с ОАО «Торговый дом» в пользу комитета взыскано 736 776 рублей 03 копейки неосновательного обогащения с 20.12.2018 по 14.07.2020 за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603314:84 площадью 20 211 кв. м. 

Полагая, что после приобретения в собственность спорного имущества по                    договору от 03.08.2018 № 01/Л4-БП ООО «Автоспецназ» в разумный срок (с 15.08.2018                          по настоящее время) не приняло меры к его вывозу с арендуемого  ОАО «Торговый дом» земельного участка, конкурсный управляющий исчислил 475 554 рублей неосновательного обогащения, определив период  размещения имущества на                          территории ОАО «Торговый дом» – с 05.08.2018 по 05.08.2021 (1096 дней), занимаемую спорным имуществом площадь – 264 кв. м,  стоимость хранения спорного имущества –                     50 рублей за 1 кв. м в сутки на открытой охраняемой площадке производственной                           базы в ст. Каневской (согласно справке Торгово-промышленной палаты ст. Каневская).

Конкурсный управляющий направил ООО «Автоспецназ» претензию от 14.07.2021 с требованием об уплате 475 554 рублей неосновательного обогащения. 

Поскольку ООО «Автоспецназ» оставило требования претензии от 14.07.2021                        без удовлетворения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд. 

Суды правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                     правила  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц                        или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса). 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12,  обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п. 

Суды учли составленный ООО «Автоспецназ» и конкурсным управляющим совместный акт осмотра спорного  имущества, согласно которому  принадлежащее ООО «Автоспецназ» имущество находится на территории ОАО «Торговый дом»                              с 04.09.2018 по 04.09.2021 (1097 дней) и занимает площадь 268,9 кв. м, а также                                    то обстоятельство, что ООО «Автоспецназ» не оспаривает ни факт принадлежности                        ему  спорного имущества, ни факт нахождения его на предоставленном                                           ОАО «Торговый дом» земельном участке.

Суды критически оценили довод ООО «Автоспецназ» о том, что спорное имущество является объектом недвижимого имущества, правомерно исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.11.2020 по                                                    делу № А32-8896/2020 ООО «Автоспецназ» отказано в признании права собственности                  на объект незавершенного строительства – здание хранилища ангарного типа.                                             В рамках указанного дела установлено, что на основании протокола о результатах открытых торгов по продаже имущества ООО «Берегиня» от 20.07.2018 № 28750-ОТПП/1 по Лоту № 1 ООО «Автоспецназ» приобрело складское помещение. Как отражено                               в отчете об оценке имущества ООО «Берегиня», размещенном в ЕФРСБ от 25.07.2014  (сообщение № 334515 в отделе 7.1) оценщик в результате анализа полученной информации выявил положительные и отрицательные факторы, влияющие на                           стоимость объекта оценки – объекты незавершенного строительства (складское помещение ангарного типа, хранилище ангарного типа, помещение для размещения кузни), которые могут быть перенесены на другой земельный участок при продаже данного имущества без потери конструктивных свойств, то есть с точки зрения правовой регистрации объекты незавершенного строительства близки к объектам движимого имущества.  

При рассмотрении дела № А32-8896/2020  суд апелляционной инстанции также установил обстоятельства, свидетельствующие о попытке ООО «Автоспецназ»                          незаконно зарегистрировать право собственности на объект движимого имущества,                                   выдав его за объект недвижимости  и указав в исковом заявлении на заключенный по результатам публичных торгов договор купли-продажи от 07.08.2018 № 01/Л4-БП                     объекта незавершенного строительства – хранилища ангарного типа (ранее принадлежавшего ООО «Берегиня»), в то время как доказательства того, что это имущество является недвижимым, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела суды также не установили обстоятельства,  достоверно подтверждающие статус спорного имущества как недвижимого.                                              Суд апелляционной инстанции верно отметил, что ООО «Автоспецназ», проявляя должную осмотрительность при приобретении спорного имущества, должно было ознакомиться с размещенным в ЕФРСБ отчетом об оценке имущества ООО «Берегиня»                      от 25.07.2014  (сообщение № 334515 в отделе 7.1) и понимать, что приобретает                        движимое имущество. 

Отказав ООО «Автоспецназ» в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в целях разрешения вопроса об отнесении спорного имущества к                        движимому  или недвижимому, суды верно исходили из того, что для разрешения настоящего спора по существу – возникновения на стороне ООО «Автоспецназ» неосновательного обогащения в виде сбережения расходов на хранение спорного имущества на территории ОАО «Торговый дом», экспертное заключение не требуется, поскольку факт размещения спорного имущества на территории ОАО «Торговый дом»                      не оспаривается. 

Довод о неправомерном требовании оплаты с ООО «Автоспецназ» с 04.09.2018                          по 15.07.2020, поскольку  ОАО «Торговый дом» не являлось арендатором                               земельного участка, на котором размещено спорное имущество, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую                    оценку.

Суд апелляционной инстанции указал, что постановлением Главы администрации Каневского района от 10.01.1993 ОАО «Торговый дом» в постоянное (бессрочное) пользование  предоставлен земельный участок, что подтверждено Государственным             актом КК-2 № 2200000136 на право собственности на землю, пожизненного                        наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей,                                  площадью 2,47 га в указанных на чертеже границах для производственной базы.                           ОАО «Торговый дом» использовало земельный участок для производственной                                базы под строительство объектов, необходимых для производства. После прекращения действия Государственного акта КК-2 № 2200000136 в 2014 году управление заключило                     с ОАО «Торговый дом» договор аренды земельного участка от 09.12.2014 № 1100002637, согласно которому ОАО «Торговый дом»  передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603314:14 площадью 24 700 кв. м, расположенный                              по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Западная, 67. 

На основании решения суда от 14.01.2016 по делу № А32-44244/15 договор                      аренды земельного участка от 09.12.2014 № 1100002637 расторгнут. 

После реализации 17.07.2018 на торгах трех объектов недвижимости ОАО «Торговый дом», расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Западная, 67, покупателям указанных объектов выделены земельные участки из земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603314:14 площадью 24 700 кв. м.                                 По данному адресу сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603314:84 площадью 20 211 кв. м, на котором расположено спорное                            имущество – хранилище ангарного типа площадью 264 кв. м. 

Между комитетом и ОАО «Торговый дом» заключен договор аренды                        земельного участка от 15.07.2020 № 1100003833, согласно которому                                              ОАО «Торговый дом» в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603314:84 площадью 20 211 кв. м по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Западная, 67, на котором расположено спорное имущество. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что с 04.09.2018 по 15.07.2020                            договор аренды земельного участка у ОАО «Торговый дом» отсутствовал, однако                             из владения  последнего данный земельный участок не выбывал, ОАО «Торговый дом»  осуществляло эксплуатацию расположенной на этом участке производственной базы                             и, соответственно, использовало данный земельный участок. 

Решением Каневского районного суда от 23.08.2021 по делу № 2-878/21 с ОАО «Торговый дом» в пользу администрации Каневского района взыскано 378 009 рублей неосновательного обогащения с 15.02.2016 по 19.12.2018 за                         фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603314:14 площадью 24 700 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край,  ст. Каневская, ул. Западная, 67.

Решением Каневского районного суда от 05.11.2020 по делу № 2-1970/2020 с ОАО «Торговый дом» взыскано 736 776 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603314:84 площадью 20 211  кв. м с 20.12.2018 по 14.07.2020.

Таким образом, основания для вывода о безвозмездном использовании ОАО «Торговый дом» земельного участка, на котором в том числе размещено принадлежащее  ООО «Автоспецназ» спорное имущество, отсутствуют.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ОАО «Торговый дом» услуг охраны расположенной на земельном участке по адресу: Краснодарский край,                              ст. Каневская, ул. Западная, 67 территории производственной базы, что свидетельствует                     о ее  использовании  ОАО «Торговый дом» и несении  последним соответствующих расходов с 2018 года по сентябрь 2021 года. 

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том,                                             что ОАО «Торговый дом», владевшее в спорный период земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603314:84 (на котором, в том числе размещено принадлежащее ООО «Автоспецназ» спорное имущество) и несшее бремя его содержания, правомерно претендует на взыскание с ООО «Автоспецназ» неосновательного обогащения и удовлетворили  заявленные  конкурсным                             управляющим  требования.

Довод общества о том, что суды необоснованно не приняли предоставленный обществом расчет неосновательного обогащения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Решением Каневского районного суда от 05.11.2020 по делу № 2-1970/2020 с ОАО «Торговый Дом» взыскано неосновательное обогащение за пользование                         земельным участком с видом разрешенного использования – производственная деятельность. В настоящем деле заявлено о взыскании неосновательного обогащения                         не только за пользование земельным участком, а также за хранение спорного имущества на охраняемой  ОАО «Торговый Дом» территории.  

Суды учли, что конкурсный управляющий представил суду справку Союза Славянской торгово-промышленной палаты от 2707.2021 № 162 о рыночной                        стоимости арендной платы открытой охраняемой площадки по состоянию 10.10.2019, согласно которой  размер арендной платы составляет 50 рублей за 1 кв. м в сутки.                         Также представлено решение Каневского районного суда от 30.08.2021 по                                           делу № 2-1220/2021, в рамках которого за размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603314:84 движимого имущества (автомобили)                        взыскано неосновательное обогащение из расчета 50 рублей в сутки за одно машиноместо. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                       доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды признали документально подтвержденным и обоснованным размер неосновательного обогащения, который                          верно исчислен исходя из размера платы за всю занимаемую спорным имуществом площадь за одни сутки,  что составляет 433 рубля 90 копеек, и значительно меньше стоимости, подлежащей уплате за 1 кв. м площади, что составляет  50 рублей. Доказательства того, что за аналогичные услуги на территории ст. Каневская                         взимается иная плата, ООО «Автоспецназ» не представило. Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в истребуемом  размере.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                         Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся                                     в кассационной жалобе ООО «Автоспецназ», исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022                                                              и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2022                               по делу № А32-36027/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                   без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         А.И. Мещерин