АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10527/2023

03 мая 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Электро Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

3. общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инициатива-Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 158 400 руб. ущерба в порядке  суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца и третьих лиц: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

от ответчика: ФИО1 – Индивидуальный предприниматель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 – адв. по дов. от 30.06.2023.. 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее – истец) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 158 400 руб. ущерба в порядке  суброгации.

Определением от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – третье лицо 1, ООО «Деловые линии»).

Определением от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электро Сервис» (далее – третье лицо 2) и  общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инициатива-Поволжье» (далее – третье лицо 3).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении сослался на следующее. Между истцом и ООО «Деловые линии» заключен договор страхования грузов. Между ООО «Деловые линии» и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом. По транспортной накладной ответчик принял для перевозки груз в неповрежденном состоянии, без замечаний о состоянии груза. После перевозки груз сдан получателю поврежденным. Истец на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения за груз в размере 158 400 руб. 00 коп. К истцу перешло право требовать убытки в пределах выплаченной страховой суммы. Обнаружение повреждения груза произошло до момента его передачи грузополучателю. Груз поврежден после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и представленных дополнениях к нему, указывая на следующее. Груз загружен в транспортное средство ответчика на базе ООО «Деловые линии». Технология погрузки исключала его повреждение. При погрузке груз был упакован путем его обматывания в стрейч-пленку, видимых следов повреждений упаковки на грузе не имелось. При доставке груза в адрес его получателя выгрузка осуществлялась силами покупателя манипулятором. В отсутствие на грузе специальных устройств, строповочных узлов или обозначенных на грузе мест, грузополучатель не должен был осуществлять разгрузку транспортного средства манипулятором с использованием в качестве чалок металлических цепей. В связи с отсутствием у получателя мягких чалок в качестве чалок использовались цепи, что и явилось вероятной причиной повреждения груза вследствие физического контакта цепей с выпирающими частями груза.  При доставке груза в адрес получателя груз также был упакован, видимых следов грузка также не имелось. Принятие груза осуществлялось представителем получателя, при этом замечаний к целостности груза заявлено не было, что подтверждается подписанием накладной. Повреждения грузу были нанесены получателем при разгрузке, вследствие чего ответчик не несет ответственности. У истца отсутствует право на обращение к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Третье лицо 1 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в ранее представленных в материалы дела письменных пояснениях указало на следующее. При получении груза получателем была обнаружена порча 1 места, о чем был составлен коммерческий акт. В транспортной накладной отсутствуют отметки об имеющихся замечаниях в момент принятия к перевозке груза, следовательно, груз передан ответчику в надлежащем виде, без повреждений. Ответственность за причиненный ущерб в результате перевозке несет ответчик. 

Третьи лица 2 и 3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных пояснений в материалы дела не направили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания истца и третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и третьим лицом 1 (страхователь) заключен договор страхования грузов № 002PIC-541696 от 01.10.2021 (далее – договор страхования), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы). 

Между третьим лицом 1 (заказчик) и ответчиком (перевозчик) 30.12.2021 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №АД/12/2021-593 (далее – договор перевозки), по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать ему уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя/заказчика, а заказчик обязуется уплатить провозную плату.

Согласно разделу 6 договора перевозки перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю/заказчику, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

По транспортной накладной №0042003021 от 10.10.2022 третье лицо 1 передало для перевозки ответчику сборный груз.

Согласно накладной экспедитора от 04.10.2022 №00720090985  грузополучателем сборного являлось ООО «Регион электро сервис». 

При передаче груза третьему лицу 2 на четырех трансформаторах, находящихся в составе сборного груза, обнаружены повреждения (сколы и разрушения), о чем указано в коммерческом акте передачи от 10.10.2022.

В связи с получением груза в поврежденном состоянии, третье лицо 1 обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу ООО ТД «Инициатива-Поволжье».

Платежным поручением № 1416 от 02.11.2022 истец перечислил ООО ТД «Инициатива-Поволжье» «возмещение по перевозке ООО Деловые линии ПН №22-00721085674, акт № GR220043743 от 26.10.2022» денежные средства в сумме 158 400 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на приобретенное на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ право требовать возмещения ущерба в порядке суброгации, истец обратился к ответчику с претензией исх.№GR220043743 от 03.04.2023, в которой изложил просьбу перечислить денежные средства в сумме 158 400 руб. 00 коп. 

Неудовлетворение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  (далее – Устав автомобильного транспорта) установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно п. 8, 9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как указано в пункте 70 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

По условиям договора перевозки от 30.12.2021 разгрузка грузов из транспортного средства, снятие креплений, пломб и покрытий должны производиться грузополучателем/заказчиком (подраздел «Погрузка грузов, тара и упаковка» раздела «Правила приемки и перевозки грузов»). 

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт повреждения груза, переданного ответчику для перевозки и передачи грузополучателю и полученного последним. 

В обоснование исковых требований истец указывает на вину ответчика в повреждении груза.

Вместе с тем, доводы истца относительно вины перевозчика не могут быть признаны судом обоснованными. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение порчи грузу в процессе его перевозки. В экспедиторской расписке от 10.10.2022 №22-00721085674 отсутствуют отметки о наличии повреждений груза, доставленного перевозчиком. 

В документах получения груза в с. Завьялово Удмуртской Республики  отсутствуют отметки о прибытии груза с повреждениями, нарушениями целостности упаковки, деформации креплений, неверном расположении, изменившемся в результате неблагоприятной транспортировке и т.п. Принимавшими лицами такие отметки не проставлены, возражений не имеется. 

При этом, как указано выше, законом и договором обязанность по осуществлению разгрузки надлежащим образом, исключающим повреждение груза, возложена на грузополучателя. 

Изучив материалы дела, суд установил, что разгрузка автомобиля, на котором ответчик доставил груз грузополучателю производилась работниками последнего, осуществлявшими, в том числе, и контроль за креплением груза.

Как указывает ответчик и не опровергает истец, выгрузка груза, упакованного путем обматывания в стрейч-пленку, производилась получателем посредством манипулятора. При этом в качестве чалок использовались цепи.

Допрошенный в судебном заседании 18 января 2024 года свидетель ФИО3, работавший в октябре 2022 года в ООО «Деловые линии» водителем грузовика, сообщил суду следующее: привезенный ИП ФИО1 груз, находился на поддоне, груз выгружали из автомобиля манипулятором, зацепив поддон цепями; сам груз был упакован в пленку; при выгрузке возможно было повреждение цепями груза. 

Факт нецелостности переданного груза также подтвержден фотографиями, имеющимися в экспертном заключении об определении размера ущерба №GR220043743 от 24.10.2022, подготовленном ООО «Айсис» по заказу истца.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о факте нанесения доставленному ответчиком в целостном состоянии грузу повреждений грузополучателем в процессе разгрузки с автомобиля перевозчика.

С учетом отсутствия фиксации повреждения груза в период с момента его  прибытия и до разгрузочных работ, суд признает недоказанным факт того, что спорные повреждения возникли вследствие ненадлежащего оказания перевозчиком соответствующих услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между повреждениями спорного груза и действиями ответчика как перевозчика. Вместе с тем, суд считает, что перевозчиком представлены доказательства отсутствия вины и причинно-следственной связи между повреждениями спорного груза и действиями ответчика по спорной перевозке.

Данное обстоятельство исключает вину ответчика и означает отсутствие оснований для взыскания с него суммы причиненного ущерба. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

                               Судья                                                       А.М. Ходырев