Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6281/2024

Дело № А74-2670/2023

10 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Ворониной Т.В., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Рим» ФИО1 (доверенность от 01.03.2024, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Лима» ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рим» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года по делу № А74-2670/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Рим») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Лима») о взыскании 23 868 000 рублей долга по договорам беспроцентного займа 26.02.2019 № 7/2019, от 19.02.2019 № 6/2019, от 12.02.2019 № 5/2019, от 21.11.2018 № 1, от 13.12.2018 № 4, от 23.01.2019 № 4/2019, от 13.09.2019 № 26/2019, от 15.07.2019 № 25/2019, от 09.07.2019 № 24/2019, от 07.06.2019 № 20/2019, от 18.06.2019 № 21/2019, от 24.06.2019 № 22/2019, от 28.06.2019 № 23/2019, от 20.05.2019 № 16/2019, от 22.05.2019 № 17/2019, от 24.05.2019 № 18/2019, от 30.05.2019 № 19/2019, от 22.04.2019 № 11/2019, от 29.04.2019 № 12/2019, от 13.05.2019 № 13/2019, от 16.05.2019 № 14/2019, от 06.03.2019 № 8/2019, от 29.12.2018 № 8, от 13.03.2019 № 9/2019, от 26.12.2018 № 7, от 29.10.2019 № 28/2019, от 30.09.2019 № 27/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в размере 22 918 000 рублей долга, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением от 20 февраля 2024 года с ответчика в пользу истца взыскано 49 760 рублей 73 копейки судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года решение от 12 февраля 2024 года (с учетом дополнительного решения от 20 февраля 2024 года) отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Рим», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемом судебном акте не дана оценка действиям сторон по подписанию и исполнению представленного в суд апелляционной инстанции договора цессии, заключенного 31.12.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 Данный договор не являлся предметом экспертного исследования в отличие от аналогичного, на котором проставлена печать ООО «Мале».

ООО «Лима» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лима» (заемщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (займодавцем) в 2018-2019 годах заключено 28 договоров о предоставлении беспроцентного займа на общую сумму27 263 000 рублей.

30.09.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедентом) и ООО «Рим» (цессионарием) заключен договор цессии (уступки прав к ООО «Лима», вытекающих из договоров беспроцентного займа).

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения сумм долга по договорам займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия у него права требования на взыскание задолженности по договору цессии от 30.09.2022 и факта фальсификации более раннего договора цессии от 31.12.2020.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, полагая, что право требования спорного долга по договорам займа перешло к ФИО4 с учетом экземпляров договора уступки от 31.12.2020, представленных в апелляционный суд, а, соответственно, по договору уступки от 30.09.2022 ООО «Рим» передано несуществующее право.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, приходит к следующим выводам.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены два договора уступки (цессии) в отношении одного и того же права требования, заключенные с разными лицами: с ФИО4 и ООО «Рим».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 7 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор цессии между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 заключен 31.12.2020, договор цессии между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Рим» - 30.09.2022.

Поскольку при наличии двух договоров уступки в отношении одного и того же права требования, право считается перешедшим к лицу, в пользу которого передача права совершена ранее, судом апелляционной инстанции правильно дана оценка моменту перехода права исходя из приоритета уступки.

Учитывая, что право требования спорного долга по договорам займа перешло к ФИО4, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Рим» правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте не дана оценка действиям сторон по подписанию и исполнению представленного в апелляционный суд договора цессии, заключенного 31.12.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции проверил данный договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обжалуемом судебном акте дана оценка поведению сторон при заключении договора цессии от 31.12.2020, экземпляры которого представлены в апелляционный суд, с точки зрения его соответствия принципу добросовестности.

Факт заключения договоров займа между ООО «Лима» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в 2018-2019 годах и получения денежных средств по ним ответчиком не оспаривается. В связи с частичной уплатой должником кредитору долга при исполнении обязательств по займу, сумма требования в договоре цессии от 31.12.2020 определена в размере 23 378 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы ошибочно считает, что если договор не являлся предметом экспертного исследования в отличие от аналогичного, на котором проставлена печать ООО «Мале», суд не вправе приобщать к материалам дела его экземпляры. В соответствии с заключением эксперта в договоре цессии от 31.12.2020 подписи выполнены цедентом и цессионарием. Экземпляры данного договора, приобщенные к материалам дела в апелляционном суде, не оспорены истцом в установленном законом порядке. Суд апелляционной инстанции дал правовую оценку доводам истца о недействительности названного договора с учетом представленных доказательств и применительно к установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя (истца по делу).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года по делу № А74-2670/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

Т.В. Воронина

Н.А. Курц