/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4877/17 

Екатеринбург

12 сентября 2017 г.

 

Дело № А76-10197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод профильных труб» (далее – общество «Челябинский завод профильных труб») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 по делу № А76-10197/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» (далее – общество «Трест Уралнефтегазстрой») поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и общества «Трест Уралнефтегазстрой».

Общество «Трест Уралнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Челябинский завод профильных труб» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 56 331 руб. за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года, пени в сумме 24 957 руб. 67 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Челябинский завод профильных труб» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, задолженность по арендной плате возникла в связи с тем, что общество «Трест Уралнефтегазстрой» не представило расчет сумм, выставленных к оплате за отопление, на основании п. 4.1 договора от 01.02.2015 № 125. Общество «Челябинский завод профильных труб» считает, что акт разграничения балансовой принадлежности не является документом, на основании которого можно сделать вывод о составе имущества истца, имеющего отопление. По мнению заявителя, представленный обществом «Трест Уралнефтегазстрой» расчет стоимости тепловой энергии общества «Челябинский завод профильных труб» за 2015 год не является надлежащим доказательством по делу.  Заявитель кассационной жалобы не согласен с доводом истца о том, что при отсутствии арендаторов принадлежащие ему помещения не отапливались. По мнению заявителя, вопреки выводу судов, общество «Челябинский завод профильных труб» не могло представить в материалы дела доказательства того, что в те помещения, которые учтены в расчете ответчика, поставлялась тепловая энергия. Ссылаясь на то, что договор на теплоснабжение от 01.01.2012 № ТСН-1220 предусматривает поставку тепловой энергии как для целей отопления помещений, так и для горячего водоснабжения, заявитель жалобы отмечает, что в счетах, выставленных на оплату обществу «Челябинский завод профильных труб», около 30% сумм приходится на горячее водоснабжение, при этом в арендуемом помещении горячее водоснабжение отсутствовало, а его оплата договором от 01.02.2015 № 125 не предусмотрена. По мнению заявителя, поскольку в гарантийном письме общества  «Челябинский завод профильных труб» не указана сумма задолженности по арендной плате, постольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что сторонами договора согласован порядок исчисления спорной задолженности является необоснованным.  Кроме того, общество «Челябинский завод профильных труб» отмечает, что сам по себе факт того, что ответчик ранее производил оплату арендной платы без замечаний и возражений, не означает, что он не имеет право на защиту нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Трест Уралнефтегазстрой» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Трест Уралнефтегазстрой» (арендодатель) и обществом «Челябинский завод профильных труб» (арендатор) заключен договор от 01.02.2015 № 125, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 220,2 кв. м под производственное помещение, оборудованное 1 кран-балкой, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 3 А (п. 1.1 договора).

Срок аренды определен с 01.02.2015 по 31.12.2015 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянная часть арендной платы составляет 40 737 руб. в месяц, переменная часть арендной платы состоит из платежей за пользование:

- электроэнергией - определяется ежемесячно, по фактическому пользованию в соответствии с показаниями приборов учета потребляемой электроэнергии с потерями в трансформаторе и в ЛЭП, которые предъявляются арендодателю поставщиком электроэнергии;

- отопление - определяется ежемесячно, расчет производится пропорционально занимаемой площади;

- водоснабжение - расчет производится из расчета потребления 20 куб. м в месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан производить платежи в следующем порядке:

- постоянной арендной платы - в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (аренды);

- переменной части арендной платы - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежей.

По акту приемки помещений в арендное пользование от 01.02.2015 общество «Трест Уралнефтегазстрой» передало обществу «Челябинский завод профильных труб» арендуемое нежилое помещение.

Письмом от 25.11.2015 № 82юр общество «Трест Уралнефтегазстрой» уведомило общество «Челябинский завод профильных труб» о наличии задолженности по арендной плате  в сумме 42 414 руб. по состоянию на 23.11.2015.

Ответчик направил в адрес истца гарантийной письмо, в котором гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 31.12.2015.

Общество «Трест Уралнефтегазстрой» направило в адрес общества «Челябинский завод профильных труб» претензию от 21.01.2016 № 3 с требованием оплатить задолженность в сумме 62 832 руб. 93 коп. в срок до 31.01.2016 с указанием на возможное начисление пени.

В ответ на данную претензию ответчик письмом от 05.02.2016 сообщил, что для рассмотрения претензии и решения вопроса по существу ему необходимо получить расчет сумм денежных средств, выставленных за потребленное теплоснабжение, с приложением к нему расчетов снабжающей организации за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, а также документы, подтверждающие общую площадь принадлежащих истцу помещений по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 3-А.

Письмом от 15.02.2016 № 16юр общество «Трест Уралнефтегазстрой» направило обществу «Челябинский завод профильных труб» счета снабжающей организации за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года.

Неуплата ответчиком задолженности по арендным платежам в части оплаты отопления послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 01.02.2015 № 125, согласно п. 4.1 которого предусмотрено, что оплата отопления осуществляется арендатором ежемесячно пропорционально занимаемой им площади, договор на теплоснабжение от 01.01.2012 № ТСН-1220, заключенный между обществом «Трест Уралнефтегазстрой» и муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» и акт разграничения балансовой принадлежности к нему, из которых следует, что арендуемая отапливаемая площадь помещения в здании по адресу: ул. Троицкий тракт 3 А составляет 6,5 %, учитывая, что ранее спорную часть арендной платы общество «Челябинский завод профильных труб» оплачивало по аналогичному расчету без замечаний и возражений, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества «Челябинский завод профильных труб» задолженность в сумме 24 957 руб. 67 коп.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что представленный обществом «Челябинский завод профильных труб» контррасчет задолженности по арендной плате не может быть признан достоверным, поскольку в нем указаны иные помещения, не являющиеся предметом поставки тепловой энергии в рамках договора на теплоснабжение от 01.01.2012 № ТСН-1220.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 названного Кодекса). 

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Учитывая, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено, суды пришли к верному выводу о том, что требование о взыскании неустойки в сумме 24 957 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя на то, что в счетах, выставленных на оплату обществу «Челябинский завод профильных труб», около 30% сумм приходится на горячее водоснабжение, при этом в арендуемом помещении горячее водоснабжение отсутствовало, а его оплата договором от 01.02.2015 № 125 не предусмотрена, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из расчета истца видно, что расходы на горячее водоснабжение в них не включены (т.1 л.д. 160).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 по делу № А76-10197/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод профильных труб»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      Т.В. Сулейменова