АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26262/2021

г. Краснодар

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «ТЕХНОСЕРВИС-ЮГ», г. Краснодар,

к старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Белореченск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ИП ФИО2, г. Белореченск

в котором просит:

1.  Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП Краснодарского края. ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «ТЕХНОСЕРВИС-ЮГ», а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП Краснодарского края. ФИО3 предоставить ООО «ТЕХНОСЕРВИС-ЮГ» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных      действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, а также устранить нарушения и восстановить нарушенные права заявителя.

3. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 начальника Белореченского РОСП Краснодарского края, выразившееся в не рассмотрении жалоб, не принятии процессуального решения, не направлении принятого решения и ответа в адрес заявителя, а также в непринятии необходимых мер по устранению нарушений и восстановлению нарушенных прав заявителя.

4. Обязать старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушения и восстановить нарушенные права заявителя.

5. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю, главного судебного пристава ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалоб, а также в непринятии необходимых мер по устранению нарушений и восстановлению нарушенных прав заявителя.

6. Обязать главного судебного пристава ФИО4 устранить нарушения и восстановить нарушенные права заявителя.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ТЕХНОСЕРВИС-ЮГ» с заявлением к старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1.  Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП Краснодарского края. ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «ТЕХНОСЕРВИС-ЮГ», а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП Краснодарского края. ФИО3 предоставить ООО «ТЕХНОСЕРВИС-ЮГ» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных      действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, а также устранить нарушения и восстановить нарушенные права заявителя.

3. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 начальника Белореченского РОСП Краснодарского края, выразившееся в не рассмотрении жалоб, не принятии процессуального решения, не направлении принятого решения и ответа в адрес заявителя, а также в непринятии необходимых мер по устранению нарушений и восстановлению нарушенных прав заявителя.

4. Обязать старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушения и восстановить нарушенные права заявителя.

5. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю, главного судебного пристава ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалоб, а также в непринятии необходимых мер по устранению нарушений и восстановлению нарушенных прав заявителя.

6. Обязать главного судебного пристава ФИО4 устранить нарушения и восстановить нарушенные права заявителя.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

01.02.2018 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было подано заявление на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2017 г. на основании исполнительного листа серия ФС № 013216906 от 12 декабря 2017 г. и осуществить взыскание денежных средств в размере 93 600 руб.. в том числе 90 000 руб. сумма основного долга и 3 600 руб. расходы по оплате гос. пошлины, с ИП ФИО2. в пользу ООО «ТЕХНОСЕРВИС-ЮГ».

18.04.2018 судебным приставом Белореченского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 47710/18/23027-ИП. 

В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав не направила в адрес заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства.

  Также, за все время исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось ни одного вынесенного   Постановления,   не   уведомлялась   о   данных   постановлениях   и   о   производимых исполнительных действиях.

В связи с тем, что задолженность не взыскана, никаких процессуальных решений, принятых судебным приставом по поданному заявлению и в рамках возбужденного исполнительного производства, заявителю не направлялись, заявителем была подана жалоба.

Однако, жалоба не рассмотрена, ответ заявителем не получен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

  Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

  В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

  Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

  Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

  Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

  В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

  Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

  В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

 Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.02.2018 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было подано заявление на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2017 г. на основании исполнительного листа серия ФС № 013216906 от 12 декабря 2017 г. и осуществить взыскание денежных средств в размере 93 600 руб.. в том числе 90 000 руб. сумма основного долга и 3 600 руб. расходы по оплате гос. пошлины, с ИП ФИО2. в пользу ООО «ТЕХНОСЕРВИС-ЮГ».

18.04.2018 судебным приставом Белореченского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 47710/18/23027-ИП. 

В связи с тем, что задолженность не взыскана, никаких процессуальных решений, принятых судебным приставом по поданному заявлению и в рамках возбужденного исполнительного производства, заявителю не направлялись, заявителем была подана жалоба от 09.02.2021 на действия судебного пристава-исполнителя.

Однако, жалоба не рассмотрена, ответ в адрес заявителя не поступил.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указан перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

На основании ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Должностными лицами нарушены нормы ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О судебных приставах» согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В результате бездействия нарушен один из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ч. 1 ст. 4 ФЗ, гласящий, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, а также предусмотренные законом права Общества, как стороны исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 № 229-ФЗ года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. А начальник отдела старший судебный пристав обязан контролировать и обеспечивать соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков совершения исполнительных действий, то есть своевременного составления ареста имущества должника (в том числе и денежных средств), его изъятие, реализацию и соответственно перечисление денежных средств взыскателю и иных процессуальных действий предоставленных судебным приставам-исполнителям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Под сроками в исполнительном производстве следует понимать промежуток времени, в течение которого судебный пристав-исполнитель, иные участники этого производства должны совершить необходимые процессуальные действия.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение срока проведения исполнительных действий,     нарушает     права     взыскателя     на     своевременное     исполнение     требований исполнительного документа и соответственно получение задолженности в течение разумного срока.

Взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе рассчитывать на то, что судебный пристав-исполнитель будет неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, тем самым, обеспечивая реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Незаконное бездействие судебного пристава повлекло нарушение прав общества на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В свою очередь, несвоевременное возбуждение исполнительного производства и не  принятие всех мер направленных на исполнение исполнительного листа является прямым нарушением закона, и лишает возможности заявителя воспользоваться своими правами как стороны исполнительного производства.

  Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер направленных на исполнение исполнительного листа.

  Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.   

  Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

  Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

  Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

  Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

  Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

  Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53- 2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32- 36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.

  Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

 Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 В определениях от 05.07.2021 и 06.07.2021 судом предлагалось заинтересованным лицам представить в суд все документы исполнительного производства № 47710/18/23067-ИП.

Однако, определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства не представлены.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю   ФИО3 выразилось в  не предоставлении информации и документов по исполнительному производству № 47710/18/23027-ИП, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу №А32-34646/2017.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Бездействие  старшего судебного пристава Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1, выразилось в не рассмотрении жалоб ООО «Техносервис-Юг»,  непринятии по ним решения и дачи  ответа, а также ненадлежащей организации контроля за исполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу № А32-34646/2017 и непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в части признания незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю   ФИО3, и старшего судебного пристава Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что организация за ходом исполнения исполнительного производства № 47710/18/23027-ИП возложена непосредственно на старшего судебного пристава  Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, которая не осуществила должного контроля за ходом исполнительного производства по указанному исполнительному производству.

В связи с чем, в удовлетворении требования заявителя о признании бездействия руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО4 суд считает необходимым отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю   ФИО3, выразившееся в  не предоставлении информации и документов по исполнительному производству № 47710/18/23027-ИП, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу №А32-34646/2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю    ФИО3, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Признать незаконным  бездействие   старшего судебного пристава Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю       ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО «Техносервис-Юг»,  непринятии по ним решения и дачи  ответа, а также ненадлежащей организации контроля за исполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу № А32-34646/2017 и непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава Белореченского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю   ФИО1, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб