АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43188/2019

18 марта 2021 года

г. Новосибирск

            Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Лук» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «1С-Битрикс»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

 

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, доверенность от 09.10.2020, паспорт, диплом от 29.06.2017,

ответчика – не явился, извещен, 

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джаст Лук» (далее- ответчик, общество) неосновательного обогащения в сумме 31 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 15.10.2019 в сумме 3 595 рублей 15 копеек, а с 16.10.2019 процентов по день фактического исполнения обязательства.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению ООО «Лидер», являются: отсутствие каких-либо договорных правоотношений между сторонами, ошибочное перечисление денежных средств.

Определением арбитражного суда от 14.10.2020 произведено процессуальное правопреемство истца по делу №А45-43188/2019 путем замены общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316774600477511, ИНН 

<

***>) (далее- истец, предприниматель).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требования незаконные и необоснованные, поскольку истцом было приобретено право пользования сервисом Битрикс24. 

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебных разбирательств, дело рассмотрено в их отсутствии в порядке, установленном статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт неосновательного обогащения у ответчика подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2018 года истец по платежному поручению №93 перечислил в адрес ответчика 31 000 рублей, в назначении платежа было указано – оплата по счету №265 от 23.05.2018 за лицензию Битрикс24 Команда на 1 год без НДС.

 В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение какого-либо договора между сторонами, оказания встречной услуги обществом.

Детализация расчета лицензионного вознаграждения №1БПЛ-003175 от 31.03.2018, активизация купона от 23.03.2018, платежное поручение №725 от 26.03.2018, лицензионный договор №ВР-19/15/11-1(1) от 31.10.2011, представленные обществом в материалы дела, свидетельствуют о том, что ответчик является партнером Битрикс24, но не подтверждают факта оказания истцу встречной услуги.

Определениями арбитражного суда от 11.03.2020, 07.04.2020, 06.05.2020, 16.09.2020 ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, оказания встречной услуги.

Однако ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.  

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 марта 2018 года, полагая, что ответчик в этот день узнал о неосновательности получения денежных средств, однако документальных доказательств этому не представил.

Вместе с тем в материалах дела имеется претензия истца о неосновательности приобретения и возврате денежных средств, отправленная в адрес ответчика 05.09.2019 и полученная им 10.09.2019. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с указанной даты общество знало о неосновательности получения или сбережения денежных средств истца.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019 по 15.10.2019, сумма которых составила 214 рублей 03 копейки  

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 214 рублей 03 копеек, в удовлетворении остальной суммы следует отказать.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов с 16.10.2019 по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина относится на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (90%), с общества в бюджет 1 800 рублей, с предпринимателя – 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаст Лук» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 31 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 15.10.2019 в сумме 214 рублей 03 копеек, а с 16.10.2019 проценты на сумму долга исходя из учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки по день фактической оплаты, в удовлетворении остальных требований отказать,

 в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Джаст Лук» государственную пошлину в размере 1 800 рублей, 

 в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 200 рублей.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                      Д.В. Векшенков