ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7888/2022

г. Киров

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 

по делу  № А29-7888/2022

по заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о признании недействительным предписания,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Служба) от 13.05.2022 № 02-20-21-10 в части пункта 1, возлагающего обязанность при необходимости осуществить замену индивидуальных приборов учета электроснабжения и ввод в эксплуатацию с составлением актов проверки и ввода в эксплуатацию, а также пункта 5, согласно которому заявитель обязан провести перерасчет размера платы за электроснабжение за период с июня 2021 года по настоящее время с учетом сторнирования платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2022 по делу № А29-7888/2022 судебное разбирательство назначено на 15.09.2022; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество).

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Службы от 13.05.2022 № 02-20-21-10, делу присвоен номер А29-10045/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2022 дела № А29-7888/2022 и № А29-10045/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А29-7888/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 1 предписания Службы от 13.05.2022 № 02-20-21-10. В удовлетворении остальных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить предписание Службы от 13.05.2022 № 02-20-21-10 в полном объеме.

Общество полагает, что дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Удорский район, 

<

...> (далее – Дом), является четырехквартирным и отвечает признакам многоквартирного дома, в связи с чем выданное Службой предписание не соответствует закону и подлежит отмене.

Более подробно позиция ПАО «Россети Северо-Запад» изложена в апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ, протокольным определением апелляционного суда от 21.03.2023 судебное разбирательство отложено до 15 часов 35 минут 18.04.2023.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.04.2023 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 25.04.2023.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Службой на основании решения от 27.04.2022 № 234 в связи с поступившим обращением ФИО3, в отношении АО «Коми энергосбытовая компания» проведена внеплановая документарная проверка. Предмет проверки – соблюдение обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

По итогам проверки Служба установила, что дом по указанному выше адресу является жилым домом блокированной застройки в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, места общего пользования в Доме отсутствуют. Вместе с тем отсутствие мест общего пользования не исключает наличие потерь электрической энергии в общедомовых электрических сетях и не исключает необходимость установки общедомового прибора учета. Компания не обеспечила надлежащий контроль за состоянием сетей, что является нарушением требований абзаца 4 пункта 65 Правил № 354, начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужны неправомерно. Дом оборудован общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ) электрической энергии модели СЕ-308 заводской № 012505158228369, жилое помещение № 1 оборудовано индивидуальным прибором учета СО-2М (согласно представленному фото). Жилое помещение № 1 оборудовано ИПУ класса точности 2,5 не соответствующим обязательным метрологическим требованиям действующего законодательства, при  этом Компания принимает данные указанного ИПУ. АО «Коми энергосбытовая компания» не представила информацию о проверке индивидуальных приборов учета электроснабжения, то есть Компания не обладает сведениями в части установленных ИПУ в жилых помещениях, не проведены проверки состояния ИПУ, сверки показаний по ИПУ электроснабжения жилых помещений, данный факт является нарушением подпункта «ж» пункта 31, подпункта «г» пункта 32 Правил № 354. В нарушение абзаца 4 пункта 62 Правил № 354 не проведены проверки несанкционированных подключений энергопотребляющего оборудования, используемые в нежилых помещениях, принадлежащих потребителям Дома; не проведены мероприятия согласно пунктам 80(1), 80(2) Правил № 354 по замене (установке) в жилых помещениях жилого дома блокированной застройки №1 ул. Приозерная, п. Ыджыд-Яг, Удорского района ИПУ электроснабжения; в нарушение требований абзаца 4 пункта 62 Правил № 354 не приняты меры по исключению несанкционированных подключений и внедоговорного потребления электроэнергии; в нарушение абзаца 2 пункта 80(1) Правил № 354 осуществляется начисление платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с июня 2021 года при использовании данных ИПУ не соответствующее обязательным метрологическим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и в связи с отсутствием потребления электрической энергии на общедомовые нужны.

Результаты проверки оформлены актом от 13.05.2022 № 02-20-24-20.

По итогам проверки надзорным органом в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» выдано предписание от 13.05.2022 № 02-20-21-10. Компании указано в срок до 01.07.2022 провести сверку показаний по ИПУ и проверку состояния ИПУ электроснабжения жилых помещений жилого дома блокированной застройки №1 ул. Приозерная, п. Ыджыд-Яг, Удорского района, при необходимости осуществить замену ИПУ электроснабжения и ввод в эксплуатацию с составлением актов проверки и ввода в эксплуатацию (пункт 1 предписания); провести проверку на предмет несанкционированных подключений электроснабжающего оборудования, используемых в нежилых помещениях, принадлежащих потребителям жилого дома блокированной застройки №1 ул. Приозерная, п. Ыджыд-Яг, Удорского района (пункт 2 предписания); провести перерасчет размера платы за электроснабжение за период с июня 2021 года по настоящее время с учетом сторнирования платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужны (пункт 5 предписания).

Полагая, что указанное предписание Службы не соответствует положениям действующего законодательства в части пунктов 1, 3 АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиями.

Считая, что выданное Службой в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» предписание нарушает права и законные интересы заявителя, ПАО «Россети Северо-Запад» также обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В рассматриваемом случае предписание Службы от  13.05.2022 № 02-20-21-10 вынесено органом государственного жилищного надзора по итогам проведенной в отношении Компании внеплановой документарной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

Статьей 90 Закона № 248-ФЗ определены решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, к числу которых относится, в том числе, выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения, о проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Закона № 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 336, которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10.03.2022.

Пунктом 3 Постановления № 336 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания) установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по изложенным в данном пункте основаниям, в том числе в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 данного постановления при согласовании с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

На основании абзаца 2 пункта 7 Постановления № 336 (в редакции на дату выдачи предписания) исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 336 ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ специальных режимов государственного контроля (надзора), режима постоянного государственного контроля (надзора), проверок (инспекций) в рамках федерального государственного надзора в области использования атомной энергии.

Специальные режимы государственного контроля (надзора), режимы постоянного государственного контроля (надзора) (глава 18 Закона № 248-ФЗ, статья 13.1 Закона № 294-ФЗ) в рассматриваемом случае не осуществлялись, в связи с чем пункт 11 Постановления № 336 к возникшим спорным правоотношениям не применим.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае документарная проверка проведена Службой в рамках регионального государственного жилищного надзора в связи с обращением гражданина за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Однако из представленных в настоящее дело материалов проверки не следует, что в ходе её проведения надзорным органом были установлены нарушения, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

В этой связи, с учетом приведенных выше положений Постановления №336, требований пункта 7 данного постановления, исходя из содержания конкретного оспариваемого предписания, Служба не обосновала и не доказала наличие правовых оснований для выдачи АО «Коми энергосбытовая компания» по результатам проведенной внеплановой документарной проверки предписания от 13.05.2022 № 02-20-21-10 об устранении выявленных нарушений.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Судом не установлено оснований для неприменения положений абзаца 2 пункта 7 Постановления № 336 к рассматриваемым отношениям.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания Службы незаконным.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционную жалобу Общества следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 по делу  № А29-7888/2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд первой инстанции АО «Коми энергосбытовая компания» заплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, ПАО «Россети Северо-Запад» заплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, при обращении в суд апелляционной инстанции ПАО «Россети Северо-Запад» заплатило государственную пошлину в размере 1500 рублей. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение заявлений в суде первой инстанции  в размере 6 000 рублей и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размер 1 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Северо-Запад» соответственно.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 по делу № А29-7888/2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в данной части по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 по делу № А29-7888/2022 в следующей редакции:

«Требования публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по Удорскому району об устранении нарушений обязательных требований от 13.05.2022 № 02-20-21-10».

Взыскать со Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Взыскать со Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, а всего в сумме 4500 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы по заявлению взыскателей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Г.Г. Ившина

 

Судьи

ФИО4

ФИО1