Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3708/2024

Дело № А33-17549/2023

02 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО1 (доверенность от 10.10.2023, паспорт, диплом), представителя Правительства Красноярского края ФИО2 (доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом), представителя Администрации города Красноярска ФИО3 (доверенность от 15.12.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2023 года по делу № А33-17549/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Фонд, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Красноярска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Администрация, ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору о передаче функций технического заказчика от 12.04.2017 №13 по реализации региональной программы и краткосрочного плана 2018 года по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части организации выполнения работ по капитальному ремонту фасада в соответствии с проектной документацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Красноярского края (далее – Правительство), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба), муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы судов о пропуске срока исковой давности являются ошибочными, поскольку договор от 12.04.2017 является действующим и предусматривает предоставление ответчиком как техническим заказчиком срока гарантии 5 лет. С учетом подписания акта комиссионной приемки 14.12.2018 и предусмотренного договором пятилетнего гарантийного срока полагает, что срок исковой давности на дату подачи иска не истек.

Также указывает, что Фонд на основании акта комиссионной приемки полагал, что работы были выполнены в полном объеме и узнал о невыполнении работ в полном объеме только после проведения Службой выездной проверки в апреле 2023 года. Кроме того, кассатор обращает внимание, что Фонд не принимал участие в согласовании объемов выполненных работ, принимал участие в подписании документов по договору подряда только как плательщик

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Красноярского края полагало кассационную жалобу подлежащей удовлетворению с учетом передачи Администрации функций технического заказчика в отношении ремонта и утепления фасада дома 120 на пр. Мира в г. Красноярске при необеспечении выполнения ремонтных работ в полном объеме.

Отзыв Администрации города Красноярска поступил без доказательств его отправки лицам, участвующим в деле.

В связи с нарушением требований ч. 4 ст. 279 АПК РФ о заблаговременном направлении отзыва лицам, участвующим в деле, отзыв Администрации не принимается судом во внимание. Отзыв поступил в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Правительства полагал кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представитель Администрации города Красноярска полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Служба и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского краяи Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предписанием от 18.04.2023 №99-ж Служба обязала Фонд в срок до 18.05.2023 устранить нарушения требований части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №469 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>:

- капитальный ремонт фасада дома выполнен в объеме, не соответствующем проектной документации (не в полном объеме), что является нарушением проектной документации;

- выявлено нарушение штукатурно-окрасочного слоя окрашенной при капитальном ремонте части главного и дворового фасадов, что является нарушением проектной документации.

Истец полагает, что учитывая, что при ремонте фасада указанного дома техническим заказчиком являлся орган местного самоуправления - Администрация, а не Фонд, предписание выдано ненадлежащему лицу, в связи с чем, Фонд обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным, (дело №А33-14422/2023).

Вместе с тем, Фонд считает, что имеют место быть нарушения, зафиксированные Службой по результатам проведенной проверки качества ремонта дома №120 на ул. Мира в г.Красноярске:

- работы по капитальному ремонту фасада дома выполнены в декабре 2018 года за счет бюджетных средств в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту и предоставления субсидии для мероприятий при подготовке к Универсиаде;

- в соответствии с актами выполненных работ от 19.11.2018 и 14.12.2018 подрядной организации – ООО ПК «Тепло Сибири» было выплачено 254 174 рубля 59 копеек за подготовку проекта и 1 042 809 рублей 66 копеек за работы по ремонту, всего 1 296 957 рублей 25 копеек, при этом договор подряда был заключен на общую сумму 6 892 738 рублей 41 копейку;

- в пункте 4 акта приемки от 14.12.2018 указано, что выполненные работы соответствуют проектной документации, в пункте 5 акта, что предъявленные к работе по капитальному ремонту фасада выполнены полностью в соответствии с условиями договора;

- пункты 4, 5 акта приемки работ вводят в заблуждение и исключают возможность продолжить работы либо перенести их выполнение на более поздний период, поскольку подразумевают окончание работ в связи с полным их выполнением, как это предусмотрено проектной документацией, техническим заданием и условиями договора;

- фактический объем работ не соответствует тому объему, который необходимо было выполнить, что лишило собственников получения ремонта в рамках региональной программы и в соответствии с проектной документацией.

На основании заключенного договора №13 от 12.04.2017 функции технического заказчика по г. Красноярску переданы администрации г. Красноярска. Дополнительным соглашением от 30.10.2017 к договору для организации работ по капитальному ремонту фасада Фонд, в том числе передал администрации города Красноярска (техническому заказчику) дом № 120 на ул. Мира в г. Красноярске.

Согласно условиям договора администрация города Красноярска обязана:

- обеспечить соответствие видов и объемов выполняемых работ утвержденной в постановленном порядке проектной документации (пункт 2.2.11 договора №13);

- осуществлять контроль качества выполненных работ и (или) оказанных услуг в период гарантийной эксплуатации. Принимать соответствующие меры (предусмотренные договором подряда, а также Гражданским кодексом РФ) в случае выявления снижения качества выполненных работ в период гарантийной эксплуатации, ... .» (пункт 2.2.15 договора №13).

29.01.2018 между Администрацией, Фондом (плательщик) и ООО «Тепло Сибири» (подрядчик) заключен договор № 873985 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада и выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска, в том числе, многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Обязанности Фонда по указанному договору как плательщика, согласно пункту 5.6.4 договора, заключаются в оплате выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при условии предоставления пакета документов, представленных техническим заказчиком по заявке на финансирование.

Стоимость работ по договору на ремонт фасада в указанном доме составляла 7 146 887 рублей, из которых: 254 147 рублей 59 копеек – стоимость работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД), 6 892 738 рублей 41 копейка – стоимость строительно-монтажных работ (СМР).

Цена работ складывалась исходя из денежных средств, доведенных краевым бюджетом (субсидия), в размере 7 182 800 рублей, установленных постановлением администрации города Красноярска от 31.03.2017 № 216 (в редакции постановления от 04.09.2017 №561).

Дополнительным соглашением №1 от 29.01.2018 к договору подряда стоимость работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома была установлена в размере 6 892 738 рублей 41 копейку.

Дополнительным соглашением №4 от 14.12.2018 к договору подряда стоимость работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома была откорректирована с учетом полученной проектной документации до 1 042 809 рублей 66 копеек. Дополнительное соглашение подписано Фондом, Учреждением и подрядчиком.

Акты комиссионной приемки работ от 19.11.2018, от 14.12.2018 были подписаны на общую сумму 1 296 957 рублей 25 копеек, из которых: 254 147 рублей 59 копеек - стоимость ПСД, 1 042 809 рублей 66 копеек - стоимость СМР (соответственно).

На основании актов комиссионной приемки Фондом по заявке произведена оплата, многоквартирный дом был отражен в плане как исполненный по ремонту фасада.

Пунктами 2.2.11-2.2.15 договора о передаче функций технического заказчика от 12.04.2017 установлено, что технический заказчик – город Красноярск обязан:

- обеспечить соответствие видов и объемов выполняемых работ, утвержденной в установленном порядке проектной документации;

- организовать проведение строительного контроля в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468;

- осуществлять контроль качества выполненных работ.

Согласно разделу 3 приложения №1 к договору к функциям технического заказчика относится:

- внесение изменений в проектную документацию, ее переутверждение;

- согласование представленных исполнителем документов, необходимых для приемки объекта;

- осуществление приемки оказанных услуг.

Протоколом рабочего совещания по вопросу выполнения капитального ремонта фасадов МКД в рамках реализации мероприятий по благоустройству городской среды по подготовке к проведению XXIX Всемирной зимней Универсиады 2019 в г. Красноярске от 07.12.2018, подписанным министром промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, отражено, что Фондом были установлены множественные замечания в проектной документации по 50 МКД, и принято решение 1) и.о. генерального директора Фонду в срок до 10.12.2018 принять проектную документацию, на которую представлены положительные заключения государственной экспертизы; 2) заместителю руководителя МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» в срок до 10.12.2018 представить в адрес Фонда по всем 54 МКД документацию в полном объеме с приложением актов комиссионной приемки.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 14.12.2018 работы по ремонту фасада выполнялись с 29.01.2018 по 14.12.2018 и были приняты техническим заказчиком 14.12.2018 без замечаний.

На дату выдачи предписания в региональной программе и краткосрочном плане ремонт фасада в доме на пр. Мира, 120, в г. Красноярске значится как выполненный, изменения (дополнения) органом местного самоуправления - Администрацией не внесены (источник финансирования не определен).

В нарушение требований части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 469 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», а также условий договора по передаче функций технического заказчика Администрация в лице МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» приняла работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в меньшем объеме, чем тот, который был необходим и указан в проекте.

По факту ненадлежащего исполнения обязательств, принятых договором о передаче функций технического заказчика от 12.04.2017 № 13, Фонд направил Администрации претензию от 19.05.2023, которая была получена и оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 167, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 195, 196, 199, 200, 397, 453, 723, 724, 740, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края" (далее – Закон Красноярского края об организации проведения капитального ремонта), исходили из исполнения ответчиком договора, пропуска истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу положений статей 167, 180, 182 ЖК РФ Фонд является региональным оператором на территории Красноярского края, обеспечивающим своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; осуществляет функции технического заказчика (статья 1 ГрК РФ) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 20 Закона Красноярского края об организации проведения капитального ремонта функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании заключенного с региональным оператором договора о передаче функций технического заказчика в перечисленных в данной статье случаях.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что на основании договора №13 от 12.04.2017 Фонд передал  функции технического заказчика выполнения капитального ремонта общего имущества в отношении спорного многоквартирного дома Администрации. Работы на объекте проводились на основании договора подряда № 873985 от 29.01.2018, при этом дополнительным соглашением №4 от 14.12.2018 к договору подряда, подписанным в том числе Фондом, была утверждена ведомость объема работ в новой редакции и стоимость соответствующих работ по капитальному ремонту фасада в размере 1 042 809 рублей 66 копеек.

Выполнение работ по капитальному ремонту фасада спорного дома осуществлялось в рамках подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней Универсиады 2019 в сжатые сроки. В связи с тем, что работы по ремонту фасадов финансировались за счет бюджетных средств, перенос или продление сроков не предусматривались, работы принимались по фактически выполненным объемам.

Актом комиссионной приемки выполненных работ, подписанным 14.12.2018, в том числе представителями Фонда и Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, подтверждается выполнение работ по капитальному ремонту фасада спорного дома в соответствии с фактически выполненным объемом на согласованную в договоре подряда сумму 1 042 809 рублей 66 копеек.

Судами установлено, что ремонт фасада (окраска) выполнен со стороны главного фасада, со стороны дворового фасада ремонт выполнен частично до второго этажа.

Иск заявлен не в части устранения недостатков выполненных работ по ремонту фасада, а в части работ, которые не выполнялись (работ по ремонту внутренних дворовых фасадов), в связи с чем доводы Фонда о необходимости исчисления исковой давности с учетом правил о гарантийных обязательствах подлежат отклонению.

С учетом условий договора №13 от 12.04.2017, наличия у Фонда полномочий по контролю за выполнением работ по капитальному ремонту, участия Фонда в приемке работ по договору подряда, подписания Фондом акта комиссионной приемки выполненных работ 14.12.2018, известности Фонду с указанной даты объема выполненных работ, носящего явный характер, и подачи иска в суд только в 2023 году, суды пришли к правильному выводу о пропуске Фондом срока исковой давности в соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что с учетом обстоятельств спора, не связанного с исполнением гарантийных обязательств, и заключения договора от 04.04.2019 №13 обязательство Администрации по организации капитального ремонта в отношении спорного дома прекращено и в соответствующей части договор №13 от 12.04.2017 утратил силу.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении иска является правомерным.

Приводимые кассатором и Правительством доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии ее подателя с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств; переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2023 года по делу № А33-17549/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова

Н.А. Курц