АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43415/24

07 августа 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию «Каменский район» Ростовской области в лице Комитета по управлению имуществом Каменского района (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2023

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Каменский район Ростовской области в лице Администрации Каменского района о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения в размере 100 198,54 руб., пени в размере 30 320,35 руб., пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Определением суда от 04.02.2025 произведена замена ответчика с Администрации Каменского района на муниципальное образование «Каменский район» Ростовской области в лице Комитета по управлению имуществом Каменского района.

Представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении, ходатайствовал о приобщении пояснений к материалам дела. Суд приобщил пояснения к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

От ГУ МВД России по Ростовской области поступил ответ на запрос суда, который приобщен к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что с 01.07.2022 осуществляет поставку тепловой энергии на территории Донецкого района Ростовской области.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии по адресам: 

<

...> в период с 01.10.2023 по 30.04.2024;

<

...> в период с 01.10.2023 по 30.04.2024; 

<

...> в период с 01.10.2023 по 30.04.2024;

<

...> в период с 01.07.2023 по 31.07.2024;

<

...> в период с 16.11.2022 по 04.12.2022.

Указанные жилые помещения находятся в собственности ответчика, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2024 №КУВИ-001/2024-304704229, №КУВИ-001/2024-304651827, №КУВИ-001/2024-304726364, №КУВИ-001/2024-304725607, №КУВИ-001/2024-304703400.

Как указывает истец, за период с июля 2023 года по июль 2024 года по указанным объектам недвижимости имеется задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в общем размере 100 198,54 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 №7584/00 разъяснено, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения должны рассматриваться как договорные и в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.12.2024 №КУВИ-001/2024-304704229, №КУВИ-001/2024-304651827, №КУВИ-001/2024-304726364, №КУВИ-001/2024-304725607, №КУВИ-001/2024-304703400, помещения, расположенные по адресам:

<

...>;

<

...>; 

<

...>;

<

...>;

<

...> находятся в собственности Муниципального образования – Каменский район Ростовской области.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом Каменского района является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

Судебной практикой сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах, а также сведениями о зарегистрированных в помещениях физических лиц.

Данный подход последовательно отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2055/2016 от 24.05.2016 и N Ф03-852/2017 от 29.03.2017, поддержан Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим в передаче кассационных жалоб на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (Определения от 09.08.2016 и от 23.06.2017).

Определением суда от 25.03.2025 у Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области истребована справка о регистрации граждан в спорных помещениях в заявленный истцом период.

Во исполнение определения суда от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области поступил ответ на запрос, в котором указаны сведения о проживающих лицах по адресам, запрошенных определением суда:

по адресу: 

<

...> проживает ФИО2 с 14.11.2016;

по адресу: 

<

...> с 20.11.2013 проживает ФИО3, с 25.06.2015 проживает ФИО5;

по адресу: 

<

...> с 27.08.2021 проживает ФИО4.

По адресам: 

<

...>, 

<

...> отсутствуют граждане, проживающие в данных помещениях.

Ввиду изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении жилых помещений, в которых отсутствуют проживающие граждане.

Относительно жилых помещений, в которых установлен факт проживания граждан, обязанность по оплате коммунальных платежей за данные жилые помещения относится на лиц, непосредственно проживающих в них на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1, и п. 3. части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (ч.3 ст. 153 ЖК РФ). Правовое регулирование, основанное на указанных выше нормах, является специальным по отношению к норме статьи 210 ГК РФ, носящей общий характер и предусматривающей возможность иного регулирования, если это установлено законом или договором.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в жилых домах по договорам найма, вносить плату за коммунальные услуги, при этом по общему правилу соответствующая плата должна вноситься ими непосредственно исполнителю коммунальных услуг (в том числе и в случае, когда таковым является ресурсоснабжающая организация).

Факт проживания граждан в жилых помещения на законных основаниях по адресу: 

<

...> (ФИО2), 

<

...> (ФИО3, ФИО5), 

<

...> (ФИО4) подтвержден материалами дела. Тем самым, проживающие в спорных помещениях лица, потребляющие тепловую энергию, совершают конклюдентные действия, что позволяет сделать вывод о сложившихся договорных отношениях между фактическими потребителями и ресурсоснабжающей организацией, что, в свою очередь, влечет возникновение обязанности оплачивать поставленный коммунальный ресурс проживающими в спорных помещениях лицами. 

У суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги в отношении данных жилых помещений.

Довод истца о том, что решением Каменского районного суда Ростовской области от 16.04.2018 по делу №2-540/2018 ФИО6 и члены её семьи утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, ответчик обязан оплачивать тепловую энергию по адресу: 

<

...>, судом отклоняется в силу следующего.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 16.04.2018 по делу №2-540/2018 ФИО6 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

...>, договор социального найма №2 от 12.10.2009 признан расторгнутым.

Вместе с тем, как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, с 25.06.2015 в спорном жилом помещении проживает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, факт проживания в спорном помещении названных лиц подтвержден представленными в дело доказательствами. Тот факт, что ФИО6 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, сам по себе не свидетельствует об утрате права пользования помещением вышеназванными лицами в рассматриваемом случае не имеет правового значения в рамках настоящего спора.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод истца о том, что факт сохранения регистрации за ФИО4 в спорном жилом помещении по адресу: 

<

...> не является основанием для возложения на него обязанности по внесению платежей, судом отклоняется.

Бремя доказывания незаселенности помещений в силу закона возлагается на энергоснабжающую организацию (представление доказательств отсутствия регистрации (прописки), наличие актов осмотра помещений о незаселении, отсутствие воли собственника на занятие и регистрацию в помещениях и др.).

Вместе с тем, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательства незаселенности спорного помещения. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.10.2023 по 30.04.2024: 

по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 22 086,24 руб.

по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 22 086,24 руб. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 44 172,48 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 30 320,35 руб. за период с 13.11.2023 по 20.05.2025.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае подлежит применению пункт 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате задолженности своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки в отношении жилых помещений, в которых отсутствуют проживающие граждане.

По расчету истца неустойка по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> за период с 13.11.2023 по 20.05.2025 составляет 6414,11 руб.

По расчету истца неустойка по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> за период с 13.11.2023 по 20.05.2025 составляет 6414,11 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 828,22 руб. 

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10743 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.11.2024 №1988. 

При цене иска 130 518,89 руб. размер государственной пошлины составляет 11 526 руб.

Требования истца удовлетворены частично на 43,67% от заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5033,41 руб. (43,67% от 11526 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 783 рубля (11526 руб. – 10743 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Каменского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 44 172,48 руб., пени в размере 12 828,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5033,41 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Каменского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 783 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяКозин Д. В.