АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5975/2020

г. Киров

22 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Советский мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>), 

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610002, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610002, Россия, 

<

...>), временный управляющий ООО «Советский Мясокомбинат» ФИО2 (610000, г.Киров, Главпочтамт, ул.Спасская, д.43, а/я 21), ФИО3 (г. Киров), 

о восстановлении записи об ипотеке,

при участии в судебном заседании представителей

от ответчика (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области) – ФИО4, по доверенности от 25.12.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Советский мясокомбинат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – ответчик1) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчик2, Управление Росреестра), об обязании восстановить запись об ипотеке (залоге права) и указать залогодержателем ООО «Торговый дом Советский мясокомбинат» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору ипотеки от 04.04.2016 на имущество:

- Земельный участок кадастровый номер 43:31:010058:64, адрес объекта: Кировская область, Советский район, г. Советск;

- Здание холодильника, адрес объекта: 

<

...>;

- Здание, адрес объекта: 

<

...>;

- Земельный участок кадастровый номер 43:31:010058:73, адрес объекта: Кировская область, Советский район, г. Советск, принадлежащего ООО «Советский мясокомбинат» на праве собственности. 

Исковые требования основаны на положениях статей 334, 348, 350, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях пунктов 52, 53  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество), временный управляющий ООО «Советский Мясокомбинат» ФИО2, ФИО3.

 ООО «Советский мясокомбинат» в отзыве полагает, что для защиты прав истца необходимо восстановить запись ЕГРП в части залога.  

Управление Росреестра в отзыве, дополнительном отзыве указало, что записи об ипотеке, внесенные на основании договора об ипотеке от 04.04.2016 погашены 12.12.2017 на основании совместных заявление КБ «Хлынов» (АО) и ООО «Советский мясокомбинат». Разделы ЕГРН содержат запреты совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества. Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком, истец действия Управления не обжалует, в чем состоит нарушение Управлением прав и законных интересов истца не указывает. 

КБ «Хлынов» (АО) в отзыве указало, что на момент уступки прав истцу ФИО3 не обратился за регистрацией прав залогодержателя, запись об ипотеке была погашена, доказательства оплаты уступленных прав истец не представил. 

Временный управляющий ООО «Советский мясокомбинат» ФИО2 в отзыве ссылается на статью 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о текущих платежах и полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, так как оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

ФИО3 отзыв на исковое заявление не представил. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддерживал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву. 

Истец, ответчик 1, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. 

Истец и временный управляющий ходатайствовали о рассмотрении спора без участия своих представителей.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика1 и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя Управления, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

04.04.2016 КБ «Хлынов» (АО) (банк) и ООО «Советский мясокомбинат» (заемщик) заключили кредитный договор № 

<

***>, согласно предмету которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи банку в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

04.04.2016 КБ «Хлынов» (АО) (банк, залогодержатель) и ООО «Советский мясокомбинат» (заемщик, залогодатель) заключили договор об ипотеке, согласно предмету которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1 договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Советский мясокомбинат» по кредитному договору № 

<

***> от 04.04.2016 (здание холодильника; нежилое здание; земельный участок, кадастровый номер 43:31:010058:73; право аренды земельного участка кадастровый номер 43:31:010058:64). Произведена государственная регистрация ипотеки 08.04.2016. 

30.03.2017 КБ «Хлынов» (АО) (банк) и ФИО3 (поручитель) заключили договор поручительства № 

<

***>. В соответствии с данным договором поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Советский мясокомбинат» его обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 04.04.2016. 

26.10.2017 банк списал просроченную задолженность в размере 250 000 рублей с вкладного счета ФИО3 в соответствии с условиями кредитного договора от 04.04.2016 № 

<

***> согласно договору поручительства от 30.03.2017 № 

<

***>-1 (платежное поручение № 452225).

 Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) регистрационные записи об ипотеке в отношении спорных объектов недвижимости погашены 12.12.2017 на основании совместных заявлений КБ «Хлынов» (АО) и ООО «Советский мясокомбинат». 

30.04.2018 между ФИО3  (цедент) и ООО «ТД Советский мясокомбинат» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования: в полном объеме права требования по договору поручительства от 30.03.2017 № 

<

***> в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 04.04.2016, заключенному между ФИО3 и КБ «Хлынов» (АО) в размере 250 000 рублей, из них в полном объеме права требования по кредитному договору от 04.04.2016 № 

<

***>, заключенному между КБ «Хлынов» (АО) и ООО «Советский мясокомбинат» в размере 250 000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу (пункт 1.1.1); в полном объеме права требования по договору об ипотеке от 04.04.2016,  заключенному между КБ «Хлынов» (АО) и ООО «Советский мясокомбинат» к кредитному договору от 04.04.2016 № 

<

***> (пункт 1.1.2).

Уступка прав цедента, осуществляемая по договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту денежные требования в размере 250 000 рублей. 

Истец представил в материалы дела акт приема передачи документов по договору уступки от 30.04.2018, расходный кассовый ордер от 30.04.2018 № 632 на сумму 250 000 рублей (оплата по договору цессии от 30.04.2018 № 1).

Согласно имеющимся в материалах дела выписках из ЕГРН от 23.10.2020, от 24.10.2020 в отношении спорных объектов недвижимости установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости – запрещение регистрации (по постановлениям судебных приставов-исполнителей).

Определением от 23.10.2020 по делу № А28-11879/2017 в отношении ООО «Советский мясокомбинат» введена процедура банкротства – наблюдение.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», далее – Закон об ипотеке).

Согласно разъяснениям пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.

В данном случае поручитель ФИО3, исполнивший обязательство ООО «Советский мясокомбинат» перед банком на сумму 250 000 рублей, не потребовал в установленном законом порядке  регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке, вместе с тем, регистрация перехода права по договору об ипотеке носит заявительный характер. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Статьей 47 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования (пункт 4 статьи 47 Закона об ипотеке).

ФИО3, без регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке, заключил с истцом договор цессии (уступки прав требования) от 30.04.2018 № 1, уступив ООО «ТД Советский мясокомбинат» в полном объеме права требования по договору об ипотеке от 04.04.2016,  заключенному между КБ «Хлынов» (АО) и ООО «Советский мясокомбинат» к кредитному договору от 04.04.2016 № 

<

***> (пункт 1.1.2).

Восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения спора о правах на недвижимое имущество, по иску о признании права залога. Такая позиция следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избранный способ защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и приводить к его восстановлению.

С учетом приведенных разъяснений, требование истца о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке, то есть прежней регистрационной записи (регистрационные записи об ипотеке в пользу банка в отношении спорных объектов недвижимости погашены 12.12.2017 на основании совместных заявлений КБ «Хлынов» (АО) и ООО «Советский мясокомбинат», погашение регистрационной записи об ипотеке незаконным не признано) с указанием залогодержателем ООО «ТД Советский мясокомбинат», при наличии спора о праве в отношении указанного обременения не влечет восстановления прав заявителя. Нарушенное право в таком случае может быть защищено соответствующим способом - по результатам рассмотрения спора о правах на недвижимое имущество, по иску о признании права залога. 

ООО «ТД Советский мясокомбинат» избрало неправильный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Требования, удовлетворение которых могло повлечь восстановление прав истца, в данном деле заявлены не были, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Государственный регистратор в данном случае не является надлежащим ответчиком, что следует из разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы временного управляющего суд отклоняет, поскольку заявленное требование не является требованием о взыскании долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, а, следовательно, положения Закона о банкротстве о текущих платежах в данном случае не подлежат применению. 

На основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Советский мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Советский мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Е.А. Татаренкова