Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46055/2025

13 апреля 2026 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Златоустовский металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области)

к акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР имени М.В. Хруничева», ОГРН 

<

***>, г.Москва

о взыскании 2 369 073 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Златоустовский металлургический завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР имени М.В. Хруничева» (далее - ответчик) с заявлением взыскании задолженности в размере 2 369 073 руб. 60 коп.

Определением от 17.12.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 29.01.2026.

В определении от 17.12.2025 сторонам разъяснялась возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах протокольным определением от 31.03.2026 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма основного долга погашена. Также ответчик заявил о признании исковых требований.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

Необходимо также отметить, что в сети «Интернет» на сайте Картотека арбитражных дел имеется вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (абзац 2 пункт 6 статьи 121 АПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.02.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2022187309251452246002726/92538018, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора Ассортимент, комплектность, цена, сроки поставки продукции и определяются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

По условию п. 2.1. договора Цена продукции, поставляемой по настоящему Договору, устанавливается в рублях РФ. Цена за единицу продукции указывается в Спецификациях к настоящему Договору и изменению не подлежит. Общая сумма Договора включает НДС -20% и указывается в Спецификации к настоящему договору.

Из п. 2.2. договора следует, что оплата продукции, поставляемой по настоящему Договору, производится в рублях РФ путем перечисления на отдельный счет Поставщика в порядке, оговоренном в Спецификациях к настоящему Договору. В сумму оплаты включается НДС. Сумма НДС в платежных документах выделяется отдельной строкой.

Сторонами подписана Спецификация № 669-169138 от 24.02.2025.

Пунктом 6 спецификации предусмотрены следующие условия оплаты 50 % от суммы настоящей спецификации до 24.03.2025г. 50 % оплата в течение 30 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя.

В пункте 5.2.2. договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан обеспечивать оплату поставок продукции по Договору в соответствии с условиями Договора.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 369 073,60 рублей, в подтверждении чего истцом представительны универсальные передаточные документы № 3358 от 15.04.2025, УПД № 3911 от 29.04.2025, УПД № 4629 от 23.05.2025, УПД № 5591 от 25.06.2025.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности и необходимости произвести оплату задолженности, которая оставлена им без удовлетворения. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты по договору явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору, истцом поставлена ответчику продукция, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций. О фальсификации данных документов сторонами в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Доказательств отсутствия у лиц, подписавших, полномочий на подписание указанных документов в материалы дела не представлено.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в период рассмотрения спора оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2025 №22378, от 29.12.2025 №22381, от 29.12.2025 №22383, от 29.12.2025 №22384, от 29.12.2025 №22387.

Таким образом, на день вынесения судебного акта задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части задолженности являются обоснованными, но удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворены ответчиком добровольно.

Госпошлина по иску распределяется следующим образом.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 96 072 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2025 № 14333.

Судом установлено, что при рассмотрении дела ответчик 29.12.2025 добровольно удовлетворил иск в части основной задолженности.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объеме (документ подан через информационную систему «Мой Арбитр» 26 марта 2026 года, 11:15 МСК).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 НК РФ, разъяснений, содержащихся пункте 26 постановления № 1, следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований после вынужденного обращения истца в суд.

Добровольное удовлетворение ответчиком требований в части взыскания основного долга произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, что исключает возврат истцу государственной пошлины из бюджета, соответственно расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в указанной части подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР имени М.В. Хруничева» в пользу общества с ограниченной ответственности «Златоустовский металлургический завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 072 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «Златоустовский металлургический завод» из доходов бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 00 руб. 21 коп., уплаченную платежным поручением от 04.12.2025 № 14333.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.