865/2023-132842(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16783/2022

г. Самара

17 августа 2023 года

11АП-11824/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023 постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 10.08.2023 апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21.06.2023 по делу № А65-16783/2022 (судья Абдуллаев А.Г.) по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие  жилищно-коммунального хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Тема- Рест» о взыскании,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление  Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, Федеральная антимонопольная  служба,  

в судебное заседание явились: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тема-Рест"  о взыскании долга в размере 24 258 руб. 48 коп., неустойки за период с 11.08.2021 по  01.04.2022 в размере 2 013 руб. 96 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2023 исковое  заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 12.08.2023 суд  первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам  искового производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2023  произведена замена судьи Малыгиной Г.Р на судью Абдуллаева А.Г.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 иск  удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 13 835 руб. 72  коп. долга, неустойка в размере 1 373 руб. 76 коп., а также 1 157 руб. 80 коп. в возмещение  

расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в остальной части в  иске отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального  хозяйства» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21.06.2023 по делу № А65-16783/2022, принять новый судебный  акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023  апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на  10.08.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В апелляционной жалобе истец ссылался на несогласие с исключением судом  первой инстанции из суммы долга суммы НДС и, как следствие, с перерасчетом судом  основного долга и неустойки.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023  по делу № А65-16783/2022. При этом суд исходит из следующего.  

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 21.06.2021 по апрель 2022 года  (включительно) истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму  24 528,48 руб. Однако оказанные услуги ответчик не оплатил, претензию истца об оплате  долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об  отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ),  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются  одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с  отходами.  

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ юридическому лицу  присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на  основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства,  архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального  оператора на территории Республики Татарстан (Протокол N 270818/2342676/03 от  25.09.2018).  

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального  оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе включен и  городской округ г. Казань.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых  коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены  Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156),  устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования,  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов,  заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами. Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016  региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров,  заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами  зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в  силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г., является заявка потребителя или  его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора,  подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании  доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г.  потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан  их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить  мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему  предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей  законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на  условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном  проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления № 1156  от 12.11.2016.  

Договор с региональным оператором обладает признаками договора  присоединения, предусмотренными ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом  потребителю и подготовленном на основании типового договора на оказание услуг по  обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации № 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ.  

В материалы дела истцом представлена заявка ответчика на заключение договора и  договор № 1655455811/1, который подписан между сторонами, согласно п. 4 которого  дата начала оказания услуг 21.06.2021. Сторонами также подписаны приложения к  договору, в которых согласован объем ТКО, количество расчетных единиц, из которых  производится расчет платы (количество мест, включая места для клиентов и персонала) и  размер ежемесячной платы.  

Оплата за оказанные услуги потребителем производится до 10 числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).  

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению  законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  является прерогативой суда, рассматривающего дело.  

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые  нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В силу указанных норм права и согласно п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Судом установлено, что расчет суммы задолженности произведен истцом на  основании положений Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об  утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 №  922 (ред. от 26.11.2018 г.) «Об утверждений нормативов накопления твердых  коммунальных отходов в Республике Татарстан», и тарифа, утвержденного  Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан № 10-190/кс от  19.12.2018 «Об установлении единого тарифа № 11-55/тко от 19.12.2019 г. «Об  установлении единого тарифа на услуги оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне  деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 г.г.» и в соответствии с  условиями договора.  

Согласно пункту 9 договора потребитель вправе получить у регионального  оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца, следующего за расчетным)  возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный  уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг  региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его  

подписания. В случае, если в течение срока, указанного в 9 пункте договора, акт  оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в  письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются  оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.  

Истец направил первичные документы в адрес ответчика в электронном виде через  оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор», которые приняты ответчиком (л.д. 24-29).  

Претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период ответчиком  не заявлялись. Однако в полном объеме оплата не произведена, платежными поручениями   № 250 от 07.12.2021 и № 10 от 12.01.2022 ответчик осуществил оплату в размере 38 276  руб. 98 коп.  

Суд первой инстанции, признав наличие у ответчика долга за услуги, оказанные  истцом, счел при этом неправомерным начисление истцом платы за услуги по обращению  с ТКО с НДС.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и,  отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы, отмечает следующее.  

В соответствии с подп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по  обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.  

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми  коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим  государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления,  осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих  полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый  тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами без учета НДС.  

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное  освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по  обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по  предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.  

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО  устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно п. 3 которой в  отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, исход из буквального  толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области  обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные  тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО,  установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченными в области регулирования тарифов.  

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в  области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации,  осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в  отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы  обращения с отходами.  

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО  установлен на спорный период следующим образом: для населения указаны тарифы с  учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.  

При этом в нормативных актах об установлении тарифов отсутствует указание на  то, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на  добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового  Кодекса Российской Федерации не применяется.  

Следовательно, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к  которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца  отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа  на сумму НДС.  

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой рассмотрения  аналогичных споров (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от  01.12.2022 по делу № А65-10680/2022, от 05.12.2022 по делу № А65-10672/2022, от  14.07.2023 по делу № А65-32314/2022, Определения Верховного Суда Российской  Федерации от 05.06.2023 N 306-ЭС23-9582 и от 21.06.2023 N 306-ЭС23-9409).  

Дополнительно суд округа в Постановлении от 01.12.2022 по аналогичному делу   № А65-10680/2022 счел необходимым указать, что тарифы для населения указаны с учетом  НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации,  согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам  (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на  ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не  изменяет положения пункта 3 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ об установлении  в отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами, не предусматривающего установление для  региональных операторов иных видов тарифов.  

Пунктом 5 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг),  предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких  операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган  по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого  налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его  использование.  

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные  сроки соответствующего уведомления. Между тем в силу статей 9 и 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации именно истец обязан доказать право  получения платы за оказанные услуги в указанном им размере.  

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения  операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в  частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в  размере, не превышающем предельный размер тарифа.  

Ссылка заявителя жалобы на решение Верховного Суда Республики Татарстан от  23.09.2022 по делу № 3а-476/2022 об оспаривании тарифов не свидетельствует о  неправильности выводов судов о взыскании задолженности с применением  установленного тарифа (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  20.04.2023 по делу № А65-21093/2022).  

Исходя из изложенного, оснований для увеличения подлежащей уплате суммы  долга на сумму НДС, у истца не имелось. В этой связи сумма НДС правомерно исключена  судом первой инстанции из стоимости оказанных истцом услуг, следовательно,  перерасчет неустойки также произведен судом обоснованно.  

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически были  предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.  По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами  суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы  дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой  инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных  обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая  

отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта  по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 по делу № А65-16783/2022  является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате  государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при  предъявлении апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 по делу № А6516783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Колодина 

Судьи Е.Г. Демина 

 А.Г. Котельников  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 21.04.2023 7:42:00Кому выдана Котельников Андрей ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:11:00Кому выдана Колодина Татьяна ИльиничнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:34:00

Кому выдана Демина Елена Геннадьевна