428/2019-2435(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А75-14028/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Мелихова Н.В.  

судей Доронина С.А.  Лаптева Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Приймаченко Натальи Ивановны  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 19.04.2018 (судья Зуева И.В.) и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Шарова Н.А.,  Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А75-14028/2017  о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  Приймаченко Натальи Ивановны (город Нефтеюганск, ИНН 860400351927,  ОГРНИП 304860436200148), принятые по заявлению публичного  акционерного общества Национального банка «ТРАСТ»  (105066, город Москва, улица Спартаковская, 5, 1, ИНН 7831001567,  ОГРН 1027800000480) о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 3 399 520 рублей 32 копеек.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 01.09.2017 принято заявление индивидуального предпринимателя  Приймаченко Натальи Ивановны (далее - ИП Приймаченко Н.И., должник)  о признании её несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 11.12.2017 в отношении ИП Приймаченко Н.И. введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  имуществом должника утверждён Дойнов Александр Александрович.  

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ»  (далее - Банк) 30.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов требования в размере 3 396 783 рублей 33 копеек.  

Заявление кредитора мотивировано ненадлежащим исполнением  должником обязательств по кредитной карте и кредитному договору  от 10.10.2012 № 2211875210, по кредитным договорам от 04.06.2014   № 2474990652, от 05.06.2014 № 2475198226, от 05.06.2014 № 2475208010.  

Определением от 19.04.2018 Арбитражный суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры включил в третью очередь реестра  требований кредиторов ИП Приймаченко Н.И. требование Банка в размере  1 963 617 рублей 20 копеек задолженности, 953 707 рублей 74 копеек  непогашенных процентов, 4 500 рублей платы за пропуск платежей,  472 079 рублей 92 копеек неоплаченных процентов на просроченную  задолженность, 5 615 рублей 46 копеек государственной пошлины.  

Суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение  должником-гражданином обязательств перед кредитором по кредитным  договорам, подтверждённое судебными актами.  

Постановлением от 31.07.2018 Восьмой арбитражный апелляционный  суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19.04.2018.  

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые должником  возражения относительно ненадлежащего расчёта сумм задолженности.  

В кассационной жалобе ИП Приймаченко Н.И. просит отменить  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неполно проверили  расчёт задолженности по каждому договору и не приняли во внимание  возражения относительно заявленных Банком сумм.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя  рассматривается в отсутствие участвующих в споре лиц, извещённых  о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность определения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

На стадии проведения в отношении ИП Приймаченко Н.И.  процедуры реструктуризации долгов гражданина проверена обоснованность  предъявленного требования Банка в размере 3 396 783 рублей 33 копеек,  вытекающего из неисполнения должником обязательств по кредитным  договорам от 10.10.2012 № 2211875210, от 04.06.2014 № 2474990652,  от 05.06.2014 № 2475198226, от 05.06.2014 № 2475208010.  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) конкурсные кредиторы для целей включения в реестр  требований кредиторов вправе предъявить свои требования к гражданину  в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.  

При рассмотрении обоснованности предъявленного требования  суд первой инстанции установил, что неисполнение заёмщиком  обязательства по возврату кредитных средств Банку подтверждено решением  Нефтеюганского районного суда по делу № 2-1414/2016, судебными  приказами судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2-7376/2004.  

Вследствие ненадлежащего исполнения ИП Приймаченко Н.И.  кредитного обязательства суд первой инстанции правомерно согласно  

статьей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в соответствии с представленным Банком расчётом  признал обоснованным требование в размере 1 963 617 рублей 20 копеек  задолженности, 953 707 рублей 74 копеек непогашенных процентов,  4 500 рублей платы за пропуск платежей, 472 079 рублей 92 копеек  неоплаченных процентов на просроченную задолженность, 5 615 рублей  46 копеек государственной пошлины по судебным приказам.  

Судом апелляционной инстанции правомерно поддержаны выводы  суда первой инстанции.  

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы о неполной  проверке обоснованности требования кредитора противоречат  установленным обстоятельствам не опровергают выводов судов  о правильном применении норм Закона о банкротстве и ГК РФ.  

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 19.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А75-14028/2017 оставить  без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Приймаченко Натальи Ивановны - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов  Судьи С.А. Доронин   Н.В. Лаптев