Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98948/23

15 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Промышленная компания «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «КПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки по договору №12/12-2022 от 12.12.2022, встречному иску ООО «КПК» к ООО «Промышленная компания «СОЮЗ» о соразмерном уменьшении установленной за работу цены,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.05.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Союз» (далее – ООО «Промышленная компания «Союз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КПК» (далее –ООО «КПК») о взыскании долга и неустойки по договору №12/12-2022 от 12.12.2022 в размере 434 500 руб. 28 коп., неустойки в размере 21 725 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 125 руб.

Определением Арбитражного суду Московской области от 27.11.2023 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств. В порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ, к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «КПК» к ООО «Промышленная компания «Союз» о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

В обоснование первоначального искового требования ООО «Промышленная компания «Союз» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «КПК» обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора.

В обоснование встречного искового заявления ООО «КПК» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Промышленная компания «Союз» обязательств по выполнению работ и их качеству в рамках заключенного между сторонами договора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО «Промышленная компания «Союз» в судебном заседании требование первоначального иска поддержал полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «КПК» в судебном заседании требование встречного иска поддержал полном объеме. Против удовлетворения первоначального иска возражал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы первоначального и встречного исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 12.12.2022 между ООО «КПК» (заказчик) и ООО «ПК «Союз» (исполнитель) заключен договор № 12/12-2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить подготовительные работы к покраске и окраску порошковыми красками по шкале RAL металлоконструкций и секций забора, в соответствии с заявкой, направляемой заказчиком исполнителю (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая цена договора определяется как общая цена выполненных работ по заявкам заказчика на весь период действия договора.

Сроки и порядок выполнения работ согласован сторонами в § 4 договора.

Исполнителем выполнены работы на общую сумму 944 500 руб., в срок установленный договором, что подтверждается:

- УПД № 52 от 27.03.2023, № 56 от 31.03.2023, № 77 от 20.04.2023;

- Актами приема-передачи от 27.03.2023, 31.03.2023, 20.04.2023.

Замечаний на момент сдачи и приемки работ со стороны заказчика подрядчику не поступало.

Вместе с тем, во встречном исковом заявлении ООО «КПК» указало, что работа и материалы выполнены некачественно, так как спустя 1.5 месяца после их сдачи, на объектах отчетливо видны очаги коррозии металлоконструкций и секций забора, а в некоторых местах видно, что покраска вообще не производилась.

ООО «КПК» не оплатило работу в полном объеме, наличие задолженности в указанном размере, также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

13.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №09/10-2023 от 09.10.2023 с требование погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без внимания.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, денежные средства не перечислил, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что изготовленные металлоконструкции в рамках указанного договора доставлены и смонтированы на объектах заказчика, что им не оспаривается. 

При этом в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие, что заказчиком при приемке товара и выполнении работ по их установке, были выявлены какие-либо дефекты, в том числе очаги коррозии забора и некачественная покраска.

Согласно разделу 6 договора (гарантийные обязательства), исполнитель гарантирует, что качество выполняемых работ и применяемых материалов соответствует требованиям ГОСТ 9.410.88. Претензии, связанные с локальными дефектами порошкового покрытия (непрокрас, сорность), могут быть предъявлены заказчиком исполнителю не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента передачи заказчику результата работ.

В момент приемки результата работ заказчик обязан осмотреть упаковку на предмет наличия механических повреждений. При обнаружении механических повреждений упаковки заказчик обязан сделать соответствующую отметку в сдачи-приемки выполненных работ. В этом случае заказчик обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты приемки результата работ осмотреть результат работ и при наличии механических повреждений в местах повреждений упаковки направить исполнителю претензию.

Претензии, связанные со скрытыми дефектами работ (отслоение нанесенного порошкового покрытия), могут быть предъявлены заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения фиксации или обращений заказчика к исполнителю по качеству выполненных работ, а также требование об устранении дефектов.

Доказательства обратного ООО «КПК» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Представленные ООО «КПК» фотоснимки изготовленной продукции, выполненные, как указал заявитель, спустя 1.5 месяца, на которых присутствуют дефекты, суд оценивает критически и не может признать достоверными. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего спора сторонами не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

ООО «ПК «Союз» представлен расчет процентов на сумму 21 725 руб. за период с 26.04.2023 по 16.11.2023.

Согласно пункту 8.4 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от размера просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 5%.

Судом расчет проверен и признан математически верным.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК ФР).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит первоначальный иск ООО «ПК «Союз» подлежащим удовлетворению, как заявленный обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В удовлетворении встречного иска ООО «КПК» следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КПК» в пользу ООО «Промышленная компания «СОЮЗ» денежные средства в сумме 434500 рублей, неустойку 21725 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12125 рублей, а всего 468350 рублей.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Дубровская