424/2024-344(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-13229/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Полосина А.Л., судей Зиновьевой Т.А., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции  помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» на решение  от 28.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Редина Н.А.)  и постановление от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:  Марченко Н.В., Сухотина В.М., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-13229/2023  по иску общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный  Транспорт» (115184, 

<

...>, эт. 3, каб. 338,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «АльянсТрансТорг» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 624 376 руб. 20 коп.  убытков.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: акционерное общество «Евросиб СПБ-Транспортные системы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «КУБ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «40 футов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: общества  с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» – ФИО2  по доверенности от 21.12.2021; общества с ограниченной ответственностью «Феско  Интегрированный Транспорт» – ФИО3 по доверенности от 11.07.2023.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт»  (далее – ООО «Феско Интегрированный Транспорт», истец) обратилось в Арбитражный  

суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «АльянсТрансТорг» (далее – ООО «АльянсТрансТорг», ответчик) о взыскании убытков  в размере 1 624 376 руб. 20 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Евросиб  СПБ-Транспортные системы» (далее – АО «Евросиб СПБ-Транспортные системы»),  общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее – ООО «КУБ»), общество  с ограниченной ответственностью «40 футов» (далее – ООО «40 футов»).  

Решением от 28.08.2023 Арбитражного Новосибирской области, оставленным без  изменения постановлением от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены.  

ООО «АльянсТрансТорг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что действия ответчика  по выдаче инструкции и отправке спорных контейнеров совершены на основании запроса  агента истца, свидетельствующего о его волеизъявлении на сдачу всех указанных в нем  контейнеров ответчику, в связи с чем полагает, что должник вправе претендовать  на уменьшение размера ответственности с учетом требований пункта 1 статьи  404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); кроме того, заявитель  указывает, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства,  подтверждающие факт возникновению у истца убытков и их размер.  

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении  и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Ответчик в приобщенных судом округа возражениях на отзыв указывает  на несостоятельность суждений истца.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. 

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, суд кассационной инстанции  не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Феско  Интегрированный Транспорт» приняло в платное пользование контейнеры  АХ1111658501, САХ119053026, GAWU501807, GAWU5014309, GAWU5016261,  GAWU5017020, GAWU5022304, НЗСU4156532, НЗСU4156553, MAGU5146013,  что подтверждается актами приема-передачи, а также актом технического состояния.  

Стоимость услуги по предоставлению контейнеров составила 1 352 056 руб. 16 коп.,  что подтверждается счетами № 342 от 21.03.2022, № 2640 от 27.06.2022,   № 000016092/Р/54 от 01.09.2022.  

10.03.2022 China master Logistics Co, LTD (далее – агент) запросил у ответчика  

инструкции по сдаче 11 контейнеров: АХ1111658501, BMOU6392512, САХ119053026,  GAWU501807, GAWU5014309, GAWU5016261, GAWU5017020, GAWU5022304,  НЗСU4156532, НЗСU4156553, MAGU5146013, находящихся в собственности и/или аренде  истца и ответчика, что подтверждается письмом агента и электронной перепиской между  указанными сторонами.  

В запрашиваемой инструкции по сдаче контейнеров только контейнер под номером  ВМOU6392512 принадлежал ответчику.  

Вместе с тем, в ответ на указанный запрос, ответчик направил в адрес агента  инструкцию по сдаче всех указанных в ней контейнеров, в том числе контейнеров истца,  правом распоряжения которыми ответчик не обладал, что не оспаривается ответчиком  и подтверждено им в многочисленных электронных сообщениях.  

Распоряжением ответчика все контейнеры были отправлены в Российскую  Федерацию без согласования с истцом.  

После получения ответчиком всех указанных в спорной инструкции контейнеров,  включая принадлежащие истцу, они были затарены грузом и отправлены ответчиком  в Республику Беларусь.  

Контейнеры возвращены собственникам спустя длительное время, а именно:  АХ1111658501 - 06.07.2022, GAWU501807 - 12.05.2022, GAWU5014309 - 21.06.2022,  GAWU5016261 - 20.07.2022, GAWU5017020 - 06.06.2022, GAWU5022304 - 02.07.2022,  НЗСU4156532 - 04.06.2022, НЗСU4156553 - 14.05.2022, MAGU5146013 - 06.07.2022,  CAXU9053026 - 04.10.2022.  

В связи с несанкционированным использованием контейнеров истца был нарушен  норматив использования контейнеров, повлекший убытки в размере 272 320 руб. 04 коп.,  что подтверждается счетами на оплату № 2640/1 СНП от 05.07.2022, № 2640/2 СНП  от 03.08.2022, № 000016094/Р/54 от 01.09.2022, № 000016220/Р/54 от 01.09.2022,   № 000018340/Р/54 от 03.10.2022, № 000019306/Р/54 от 13.10.2022, № 724 от 25.08.2022.  

Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба, причиненного  несанкционированным использованием контейнеров, составила 1 624 376 руб. 20 коп.  

Оплата всех указанных счетов истцом подтверждается представленными  в материалы дела платежными поручениями № 10410 от 15.08.2022, № 6300 от 20.05.2022,   № 13150 от 07.10.2022, № 12417 от 23.09.2022, № 13770 от 19.10.2022, № 11776  от 12.09.2022, № 12387 от 23.09.2022.  

Полагая, что указанная сумма является убытками, подлежащими возмещению  за счет ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась  без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в арбитражный суд.  

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  статьями 15, 309, 310, 393 - 395 ГК РФ, исходили из того, что, направляя агенту спорную  инструкцию, ответчик распорядился принадлежащими истцу контейнерами без наличия  у него на то правовых оснований, в связи с чем у истца отсутствовала возможность  

пользоваться спорными контейнерами, проверив заявленный к взысканию размер убытков  и признав его подтвержденным надлежащими доказательствами, пришли к выводу о том,  что на ответчике, не доказавшем наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить  и устранение которых от него не зависело, лежит обязанность возместить причиненный  истцу ущерб, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.  

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов обеих инстанций, суд округа  находит их соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным  на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени  доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании  убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)  и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником  и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25,  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав инструкцию  по сдаче контейнеров, переписку сторон, установив факт сдачи ответчику и принятие им  без возражений спорных контейнеров истца, правом распоряжения которыми ответчик  

не обладал, и дальнейшей их эксплуатации, учитывая, что указанные действия ответчика  повлекли невозможность истца распоряжаться указанными контейнерами по своему  усмотрению, а также начисление сумм сверхнормативного использованием контейнеров,  суды констатировали причинно-следственную связь между использования ответчиком  спорных контейнеров и понесенными истцом тратами, проверив расчет убытков, пришли  к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой  и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий,  необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления  и исследования всех его обстоятельств.  

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.  

Доводы заявителя жалобы о том, что действия ответчика по выдаче инструкции  и отправке спорных контейнеров совершены на основании запроса агента истца,  свидетельствующего о его волеизъявлении на сдачу всех указанных в нем контейнеров  ответчику, в связи с чем должник вправе претендовать на уменьшение размера  ответственности с учетом требований пункта 1 статьи 404 ГК РФ, подлежат отклонению.  

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии со статьей 404 ГК РФ. если неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно  уменьшает размер ответственности должника.  

Из содержания представленного в материалы дела запроса, а также дальнейшей  переписки сторон не следует, что истец имел намерения или отдавал распоряжения  по сдаче спорных контейнеров ответчику, вместе с тем, ответчик, в отсутствие данного  распоряжения, не имея информации о собственниках указанных в запросе контейнеров,  использовал их в своей хозяйственной деятельности, то есть распорядился чужим  имуществом по своему усмотрению в отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем  оснований для применения статьи 404 ГК РФ не имеется.  

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены  надлежащие доказательства, подтверждающие факт возникновению у истца убытков и их  размер, отклоняются судом округа.  

Согласно пункту 5 Постановления № 7 кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства.  

Причинение истцу убытков, противоправность поведения причинителя вреда, вина  причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением  и наступившими вредными последствиями, подтверждаются фактом противоправного  распоряжения ответчиком спорными контейнерами, дальнейшей их эксплуатации,  и, соответственно, отсутствия у истца возможности использовать данные контейнеры  в его интересах  

Судами размер заявленных убытков установлен на основании представленных  в материалы дела доказательств, при этом ответчиком контррасчет суммы убытков  не представлен (статьи 9, 64, 65, 82 АПК РФ).  

Ссылки ответчика на невозможность составления актов приема-передачи  в указанные в них даты, отсутствие взаимосвязи между спорными контейнерами  и договорами, заключенными между истцом и третьими лицами, не принимаются  во внимание судом округа, поскольку на момент сдачи ответчиком спорных контейнеров,  право пользования ими было закреплено за истцом в установленном законом порядке,  в связи с чем исковые требования направлены на восстановление нарушенного права.  

По сути, содержание кассационной жалобы сводится к требованию об иной оценке  доказательств и установленных судами обстоятельств при рассмотрении настоящего дела,  между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия  по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении  или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств  перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка  судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,  а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права.  

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные  требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте  12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды разрешили  заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные  доказательства.  

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки  каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных  сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует  о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены  

вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены  в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных  актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении  настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 28.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13229/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Полосин  

Судьи Т.А. Зиновьева  

 ФИО1