ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4359/2016

г. Воронеж

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018

          Постановление в полном объеме изготовлено  29 марта 2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Седуновой И.Г.,

судей                                                                                    Потаповой Т.Б.,

                                                                                              ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ФГБУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»: ФИО3, представитель по доверенности №85 06.09.2017;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Птицефабрика «Красная поляна»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» на определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 по делу № А35-4359/2016 (судья Китаева Е.Г.), 

по заявлению ФГБУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о признании ООО «Птицефабрика «Красная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2017 (резолютивная часть оглашена 07.08.2017) общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Красная поляна» (далее – ООО «Птицефабрика «Красная поляна», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора», заявитель) 31.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика «Красная поляна» требований в размере 53 654 руб. 72 коп. основного долга, 2 146 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 требования ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора»  в размере 53 654, 72 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Птицефабрика «Красная поляна», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Производство по требованию ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» в размере 2 146,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания его требований в размере 53 654,72 руб. основного долга подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, включив указанные требования в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от УФНС по Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявитель обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 только в части признания его требований в размере 53 654,72 руб. основного долга подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2017 по делу №А48-3220/2017 с ООО «Птицефабрика «Красная поляна» в пользу ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» взыскано 53 654 руб. 72 коп. основного долга по договору на оказание платных услуг (работ) № 35-вет от 14.03.2014, 2 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение суда вступило в законную силу.

ООО «ПС «Голдстрим» 11.05.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Птицефабрика «Красная поляна» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2016 (резолютивная часть оглашена 08.11.2016) в отношении ООО «Птицефабрика «Красная поляна» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2017 ООО «Птицефабрика «Красная поляна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.08.2017.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у должника задолженности, ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Поскольку заявленные кредитором требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии доказательств исполнения должником данного судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 16, ст. 65, ст. 69 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя в размере 53 654, 72 руб. основного долга являются обоснованными.

Вместе с тем, суд первый инстанции признал указанные требования подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст. 142  Закона о банкротстве - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом суд исходил из того, что кредитором пропущен срок предъявления требований для включения в реестр, поскольку сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) были опубликованы в ЕФРСБ - 18.08.2017, следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 18.10.2017, а ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр - 31.10.2017, т.е. после закрытия реестра. 

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

Установление требований осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 16, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение о признании ООО «Птицефабрика «Красная поляна» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162 от 02.09.2017.

Таким образом, исходя из даты публикации - 02.09.2017, реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика «Красная поляна»  подлежал закрытию 02.11.2017.

ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника - 31.10.2017 (согласно информации о документе, поданному через сервис «Мой Арбитр», л.д. 4), т.е. в пределах срока, установленного п. 1 ст. 142, п. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку заявителем не пропущен двухмесячный срок с момента публикации сообщения о признании должника банкротом для предъявления требования, то требования кредитора в размере 53 654 руб. 72 коп. основного долга подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика «Красная поляна» в состав третьей очереди.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 по делу № А35-4359/2016 в обжалуемой части отменить, признать требования ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» в размере 53 654 руб. 72 коп. основного долга обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика «Красная поляна» в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 по делу № А35-4359/2016 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать требования ФГБУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в размере  53 654 руб. 72 коп. основного долга обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика «Красная поляна» в третью очередь удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий судья                                        И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова

                                                                                                ФИО1