144/2017-2767(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-14249/2016  

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 12.01.2017  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М. с  ведением аудиозаписи судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном  заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г.  Новосибирск, ул. Нижегородская, 6 неразрешенное по результатам рассмотрения  требование государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Новосибирской области «Татарская центральная районная больница имени 70-летия  Новосибирской области» в рамках дела  

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской  области «Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской  области» (ОГРН: 1025405017593), г. Татарск Новосибирской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Периодика» (ОГРН: 1095468000407), г.  Татарск Новосибирской области  

об обязании освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения площадью  5 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул.  Смирновская, 109 и передать в освобожденном виде истцу, взыскании задолженности  по арендной плате в сумме 28 042 руб. 56 коп., по оплате коммунальных услуг в  сумме 1 332 руб. 04 коп.  

при участии представителей: 

от истца: Мартынцов А.А. - доверенность от 16.11.2016 № 61, паспорт;  

от ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК  РФ,   

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области  «Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области»  (далее - ГБУЗ НСО «Татарская ЦБР им. 70-тетия НСО», истец, арендодатель)  обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью «Периодика» (далее – ООО «Периодика»,  ответчик, арендатор) об обязании освободить незаконно занимаемую часть нежилого  помещения площадью 5 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, г.  Татарск, ул. Смирновская, 109 и передать в освобожденном виде истцу, взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 28 042 руб. 56 коп., по оплате  коммунальных услуг в сумме 1 332 руб. 04 коп..  

В процессе рассмотрения дела суд по правилам ст. ст. 41, 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца,  заявленного с учетом выраженного несогласия ответчика с предъявленной суммой в  акте сверки, об изменении размера предъявленных требований о взыскании денежных  средств, определив размер взыскания по арендной плате в сумме задолженности в  сумме 19 261 руб. 54 коп., по оплате коммунальных услуг в сумме 333 руб. 03 коп.,  всего в общей в сумме 19 594 руб. 57 коп. , которая по результатам рассмотрения дела  была взыскана в пользу истца.  

Решением от 16.12.2016 (резолютивная часть объявлена 13.12.2016) суд принял  решение не по всем требованиям, в отношении которых был предъявлен иск, в  частности судом не рассмотрено требование об обязании ООО «Периодика»  (арендатора) освободить помещения площадью 5 кв.м., расположенную по адресу:  Новосибирская область, г. Татарск, ул. Смирновская, 109 и передать ГБУЗ НСО  «Татарская ЦБР им. 70-тетия НСО» (арендодателю) в освобожденном виде истцу  

В соответствии с ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, вправе  по своей инициативе принять дополнительное решение, в том числе и в случае, если  судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.  

Указанная правовая позиция содержится в п. 21 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, в п. 1  Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121.  

 Поэтому суд назначил дату принятия дополнительного решения по вопросу  распределения судебных расходов на 12.01.2017, о чем в установленном порядке  уведомил стороны и публично разместил об этом информацию и копию определения  от 16.12.2016 на официальном сайте Федеральные суды Российской Федерации в  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

При рассмотрении требования истца о выселении ответчика из арендуемого помещения  суд, исследовав представленные истцом доказательства, оценив их по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает требования  истца подлежащими удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела срок действия договора аренды, заключенного  между сторонами, от 15.04.2015 в п. 1.4 установлен с 15.04.2015 по 15.04.2016.  

На момент рассмотрения дела договорные правоотношения сторон признаются  прекращенными, т.к. истец письмом от 18.04.2016 № 0244, которое вручено директору  ответчика ФИО1 22.04.2016, уведомил ответчика в соответствии с п. 5.2  договора об одностороннем отказа от исполнения договора.  

Указанный порядок прекращения договорных отношений соответствует  положениям п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии  пролонгированного договора и о его прекращении в соответствии с положениями ст.  610 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании уведомления  арендодателя об отказе от договора и не противоречит положениям п. 3 ст. 450  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

Обязанность возврата арендатором помещений после прекращения договорных  отношений соответствует положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Поэтому суд признает требования истца подлежащими удовлетворению. 

 Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 109, 110, 167-171, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е III И Л : 

 Принять по делу № А45-14249/2016 дополнительное решение. 

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «обществу с ограниченной  ответственностью «Периодика» (ОГРН: 

<

***>), г. Татарск Новосибирской  области освободить нежилое помещение площадью 5 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...> и передать его в  освобожденном виде государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Новосибирской области «Татарская центральная районная больница имени 70-летия  Новосибирской области» (ОГРН: 

<

***>), г. Татарск Новосибирской области.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «обществу с ограниченной  ответственностью «Периодика» (ОГРН: 

<

***>), г. Татарск Новосибирской  

области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Новосибирской области «Татарская центральная районная больница имени 70-летия  Новосибирской области» (ОГРН: 1025405017593), г. Татарск Новосибирской области  государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

 Исполнительные листы выдать после вступления дополнительного решения в  законную силу.  

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, 

<

...>  Ушайки, дом 24).  

В суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625000, 

<

...>) решение подлежит обжалованию при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационные жалобы подается через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Л.В. Малимонова