Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1373/2023

26 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смитхелскеа" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: 

<

***>) к 1. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.01.2019);

       2. обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: 

<

***>)

       3. обществу с ограниченной ответственностью «Гром Камень» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 29.06.2023

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 16.01.2023

                          индивидуальный предприниматель ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смитхелскеа" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 338 768 руб. убытков.

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление принято  к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В суд, посредством подачи через систему «Мой Арбитр», поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 183 871 руб. долга; 25 867,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 48 387 руб. договорной неустойки; 50 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и  общества с ограниченной ответственностью «Гром Камень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Судом ходатайство удовлетворено.

Истцы по первоначальному и встречному искам неоднократно уточняли требования.

По итогам последних принятых уточнений Общество просило взыскать  2 315 644 руб. убытков.

Ответчик уточнил встречные исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания процентов до 183 871 руб. долга; 48 387 руб. пени, 50 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения.

В судебном заседании 27.07.2023 присутствовали представители истца и ответчика-1.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательства, ввиду чего отклонил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующие обстоятельства.

12.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Смитхелскеа» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по реализации проекта предприятия общественного питания № 12/0421 (договор).

В силу пункта 2.1. договора исполнитель обязуется в сроки и на условиях, определенных настоящим договором:

- разработать предложения по концепции ресторана общей площадью 73,6 кв. м. (объект) в соответствии с заданием па разработку концепции (Приложение №1 к Договору), и согласовать его с заказчиком.

-реализация проекта, а именно организация работ по координации и контролю строительно-монтажных работ, включая инженерные системы.

Перечень услуг и документации, выполняемых исполнитель, указан в приложении №1 к договору. Услуги выполняются исполнителем в несколько этапов согласно пункту 2.2. договора.

Результатом оказания услуг по настоящему договору является разработанная исполнителем и утвержденная заказчиком документация в объеме, предусмотренном приложением №1 к настоящему договору  в соответствии с пунктом 2.3. договора.

Согласно перечню услуг исполнителя (приложение № 1 к Договору) заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать предварительную концепцию ресторана, в помещении общей площадью 73,6 кв. м., расположенного по адресу: 197136, 

<

...>, помещение 7-Н. Концепция и планировочное решение/направление: ресторан японской кухни (объект);

Обеспечить организация работ по координации и контролю на объекте всех строительно-монтажных работ, включая скрытые работы, в том числе в отношении инженерных систем и коммуникаций.

Исполнитель оказывает услуги в срок согласно п 5.1. Договора в три этапа:

Этап №1 (срок - не более 180 календарных дней), разработка концепции ресторана, утверждение планировочного решения, включает: Пояснительную записку, с описанием концепций, оценочно отражающих:

- тип кухни;

- зонирование, состав помещений.

- планировочное решение с указанием площадей зон и примерной расстановкой мебели и технологического оборудования в соответствии с пунктом 2.1. договора.

Этап №2 (срок - не более 60 календарных дней после согласования 1-го этапа и утверждения планировочного решения), предоставление разработанной исполнителем и утвержденной заказчиком документации, включает:

- отчет об оказанных услугах;

- спецификацию технологического оборудования с указанием точек подключения;

- визуализации -изображения, отражающие атмосферу, детали, пространственные и цветовые решения проектируемого ресторана, дающие представление о том, как он будет выглядеть;

Дизайн-проект в составе которого: планы полов, план потолков, развертки стен, задания на изделия индивидуального изготовления; Проект ОВиК согласно пункту 2.2. договора.

Этап №3 (срок - не более 140 календарных дней после согласования 2-го этапа и предоставление разработанной исполнителем и утвержденной Заказчиком документации), реализация проекта, а именно организация работ по координации и контроль всех строительно-монтажных работ, включая скрытые работы в т. ч. в отношении инженерных систем и коммуникаций;

-утверждение с заказчиком подрядчика/исполнителя;

-осуществление закупок в рамках проведенных тендеров и/или статей ИБ;

-размещение заказов и контроль производства изделий индивидуального производства;

- координация и контроль художественно-декоративных работ на проекте;

- координация и контроль оснащения проекта;

- координация и контроль пуска-наладочных работ;

- контроль исполнения графика производства работ;

- контроль исполнения инвестиционного Бюджета (п.2.3. договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2. договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик в течение срока проекта уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 967 742 руб. в следующем порядке:

Оплата в размере 50% 483 871 руб. производится заказчиком не позднее 10 рабочих-дней с даты подписания настоящего договора.

Оставшиеся 50% в размере   483 871 руб. производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней с даты оказания услуг и подписания Акта оказанных услуг.

В цену услуг согласно пункту 4.1. настоящего договора входят все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг настоящего договора, но не входят оплаты, гонорары подрядчиков, поставщиков и контрагентов, оказывающих услуги, необходимые для реализации проекта, а также командировочные расходы в рамках разработки и реализации проекта.

В силу пункта 5.1. договора датой начала оказания услуг по договору признается дата оплаты заказчиком аванса, в соответствии с пунктом 4.1. договора. Срок окончания оказания услуг по договору и передачи результата работ заказчику (п. 2.3 Договора) - не более 360 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.3 договора после завершения каждого из этапов, исполнитель предоставляет оригиналы актов об оказании услуг (акт), составленный в двух экземплярах для подписания каждой из сторон. Заказчик, получивший акт, обязан либо подписать один экземпляр акта и вернуть его исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения, либо направить исполнителю мотивированный отказ в тот же срок. В случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком акта, либо мотивированного отказа заказчика, в указанные в настоящем пункте сроки, акт считается принятым заказчиком, а услуги - оказанными исполнителем в полном объеме надлежащим образом.

К каждому акту исполнителем должна быть разработана пояснительная записка, характеризующая конкретные цели в ходе реализации проекта, предусмотренные пунктами договора.

В рамках настоящего договора подписаны сторонами следующие акты оказанных услуг: акт от 01.10.2021 № 1 на сумму 283 871 руб.;  акт от 30.11.2021 № 2 на сумму 200 000 руб.; акт от 10.03.2022 № 3 на сумму 483 871 руб.

В обоснование иска Общество указало, что в процессе эксплуатации ресторана, созданного на основе технической документации исполнителя, выявлены и зафиксированы следующие недостатки: подобрано напольное покрытие, не соответствующее эксплуатационным характеристикам в помещениях с повышенной влажностью и перепадов температур.

Истец в исковом заявлении пояснил, что исполнитель при выборе материалов для укладки пола допустил некомпетентность, подобрано напольное покрытие, не соответствующее эксплуатационным характеристикам в помещениях с повышенной влажностью и перепадов температур, а именно в зоне кухни. В результате чего, с соприкосновением внешних воздействий (жир, вода, продукты и пр.), половое покрытие изменило цвет, образовались черные пятна, которые не поддаются выведению при чистке. Указанное обстоятельство зафиксировано в Акте о выявленных недостатках результата оказанных услуг от 27.07.2022, составленном в присутствии заказчика, исполнителя, общества с ограниченной ответственностью «Стайлиш» - конечный пользователь.

Кроме того, исполнителем неверно выбрана входная группа, в связи с чем в помещение при открытии двери проникает холодный воздух, который создает сквозняки увеличивает теплопотери.

Исполнитель вынужден заключить договор поставки от 02.12.2022 № 11051 (договор поставки) с обществом с ограниченной ответственностью «Витраж» (поставщик), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался изготовить покупателю (заказчику) дверь алюминиевую (товар) и осуществить доставку и установку товара с возможностью привлечения третьих лиц, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке.

Общая сумма настоящего договора, далее сумма, составляет: 87 768 руб., в том числе НДС (20%) 14 628 руб. (пункт 2.1. договора поставки).

Платежным поручением от 25.11.2022 № 1091 покупателем (заказчиком) оплачена денежная сумма в размере 87 768 руб. по счету от 24.11.2022 № 11051.

Согласно отчету об оказанных услугах от 30.11.2021 № 1 проектная документация передана надлежащим образом заказчику в электронной виде.

В соответствии с отчетом об оказанных услугах от 10.03.2022  № 2 документация по реализации проекта передана надлежащим образом в электронной виде.

Проектная документация содержит план маркировки дверей (ООО «Germes», входная дверь с доводчиком и электрозамком (контроль доступа) Компактная ручка поручень), а также тип напольного покрытия.

На основании изложенного, истец считает, что при подготовке проекта исполнителем допущены нарушения, которые привели к возникновению у заказчика убытков в размере                     2 338 768 руб. (2 251 000 + 87 768).

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Общества к участию в деле привлечены соответчики, являющиеся подрядчиками на объекте.

Ответчик-1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление о взыскании 183 871 руб. долга.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом обязательным условием для возмещения убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением ответственного лица и наступившими убытками. Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке (в данном случае истец), должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие одного из перечисленных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В данном случае, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не подтверждается то, что убытки  причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиками соответствующих обязательств. Причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками также является установленной.

Между исполнителем и заказчиком подписаны без замечаний акты оказания услуг по договору: Акт №1 от 01.10.2021 на сумму 283 871 руб.; акт № 2 от 30.11.2021 на сумму           200 000 руб.;  акт № 3 от 10.03.2022 на сумму 483 871 руб.

Доказательств того, что повреждения покрытия возникли по вине ответчиков, а не ввиду ненадлежащей эксплуатации или по иным причинам не представлено. 

Действительно, Подрядчик после приемки результата Работ Заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренные договором, которые остались невыполненными или выполнены ненадлежащим качеством.

Вместе с тем, Заказчик о проведении экспертизы подрядчиков не уведомил, экспертиза по выявлению дефектов и определения их стоимости произведена без присутствия Подрядчиков, в то время как пунктом №10.1.7 договора указано, что наличие дефектов и сроки их устранения фиксируется двухсторонним актом Подрядчика и Заказчика.

Таким образом, при подписании актов выполненных Работ по договору, Заказчиком не предъявлено в соответствии с условиями договора, перечня недостатков, эксплуатировал помещение более года, после чего в одностороннем порядке произведена экспертиза без вызова Подрядчиков, требований (претензий) об устранении выявленных в одностороннем порядке недостатков Подрядчикам  не направил, впоследствии предъявил убытки на общую сумму 2 315 644,00 руб.

В данной ситуации Заказчиком нарушены условия договора в части фиксации и предъявления недостатков.

В удовлетворении первоначального иска надлежит отказать полностью.

В отношении встречного искового заявления суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия долга.

Ответчиком также заявлено о взыскании расходов в размере  50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 30.11.2022 № 30/11, расходно-кассовый ордер от 30.11.2022 № 30/11  на сумму 50 000 руб.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой инстанции, суд полагает возможным взыскать  50 000 руб.

На основании изложенного встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Смитхелскеа"  из федерального бюджета 116 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 22.12.2022 № 1174 госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смитхелскеа" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 183 871 руб. долга;              48 387 руб. пени, 50 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя; 7 645 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 518 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.01.2023 № 13075.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.