АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-5514/2022

г. Новосибирск

12 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 3 364 281 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 21.09.2020, паспорт, диплом; 

ответчика: ФИО3, доверенность № 97 от 14.12.2021, паспорт,

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 153 865 руб. 88 коп., неустойки за период с 02.06.2021 по 03.03.2022 в размере 210 415 руб. 42 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Истец частично отказался от суммы задолженности в размере 1 860 014 руб. 88 коп., в связи с оплатой ответчиком платёжным поручением №3360 от 05.09.2022. 

Отказ в этой части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании 07.11.2022 истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 293 851 руб., неустойку за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 в размере 140 236 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 293 851 руб. в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор №РТС254А190209(Д) (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Цена договора составила 12 851 231 руб. 48 коп., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В том числе по видам работ составляет: 

- по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения: 2 885 527 руб. 62 коп.,

- по капитальному ремонту фасада: 9 965 703 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, с учётом дополнительного соглашения №1 от 20.12.2020 к договору, перечисление денежных средств за выполненные работы производится заказчиком не позднее 01.06.2021.

31.12.2019 ответчиком приняты работы по этапу работ «Ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения», с учётом уменьшения объёма работ (отказы собственников), на сумму 667 053 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ №КС-3 от 31.12.2019, подписанными обеими сторонами.

25.09.2020 ответчиком принята часть работ по этапу работ «Ремонт фасада» на сумму 3 466 080 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ №КС-3 от 25.09.2019, подписанными обеими сторонами.

31.12.2020 ответчиком принята оставшаяся часть работ по этапу работ «Ремонт фасада» на сумму 5 833 994 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ № КС-2, подписанным обеими сторонами.

Всего выполнено и принято работ по договору, согласно представленным в материалы дела КС-2 на сумму 9 967 127 руб. 80 коп. (667 053,4 + 3 466 080,40 + 5 833 994).

Ответчиком по договору оплачено 9 967 127 руб. 80 коп. (8 107 112 руб. 92 коп. до судебного разбирательства и 1 860 014,88 рублей в ходе судебного разбирательства) путём перечисления на расчётный счёт истца, в том числе на сумму 198 304 руб. 60 коп. произведён зачёт однородных требований согласно письму ответчика № ИС-07614 от 19.12.2020.

Спор между сторонами возник в связи с требованием истца об оплате стоимости фактически выполненного объёма работ с учётом твёрдой цены договора, исходя из расценок, коэффициентов и НДС, указанных в локальном сметной расчёте аукционной документации, из которого сложилась твёрдая цена договора, которая составляет 11 260 978 руб. 80 коп., из расчёта:

- по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения: 746 961 руб. 60 коп.,

- по капитальному ремонту фасада: 10 514 017 руб. 20 коп.

Разница стоимости работ, оплаченная заказчиком и подлежащая оплате с учётом выполненного объёма и твёрдой цены договора, составляет 1 293 851 руб. (11 260 978,8 - 9 967 127,8), которая и предъявлена истцом к взысканию с ответчика.

Возражая против исковых требований о взыскании оплаты по договору с учётом твёрдой цены ответчик сослался на применение истцом упрощённой системы налогообложения.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам по существу спора.

Спорный договор заключён посредством проведения аукциона, проводимого на основании Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома» (далее по тексту - Постановление № 615). 

Постановлением № 615 установлен порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг. 

Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включённое в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Постановления № 615). 

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. 

С учётом приведённых положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобождён от уплаты НДС и применяет упрощённую систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021). 

При рассмотрении настоящего спора установлено, что истец применяет упрощённую систему налогообложения, в связи с чем данное общество имело право принять участие в аукционе, проводимом Фондом модернизации ЖКХ, на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Новосибирской области. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объёма оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объёмов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Иных случаев, в которых возможно изменение цены договора Положением № 615 не предусмотрено. Действующее законодательство содержит императивную норму неизменности условий контрактов на выполнение работ по проведению капитального ремонта, за исключением случаев, прямо установленных законом, условия об изменении стоимости, которые не предполагают уменьшение объемов выполнения работ противоречат требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Сохранение условий договоров, заключённых по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В спорном договоре цена договора указана без НДС.

Ответчик в одностороннем порядке изменил существенное условие договора, в части изменения структуры его цены, что является нарушением указанных выше норм Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

С учётом фактически выполненного объёма работ их стоимость по договору с учётом твёрдой цены составляет 11 260 978 руб. 80 коп.

Оплата договора, заключенного по результатам аукциона, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном договоре, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения победителя аукциона.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору составляет 1 293 851 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Возражая против своевременной оплаты задолженности в размере  1 860 014 руб. 88 коп. ответчик сослался на акт осмотра объекта от 18.03.2022, в котором зафиксированы замечания к выполненным работам и акт приёмочной комиссии от 02.08.2022.

Доводы ответчика судом отклоняются с учётом принятия работ ответчиком без замечаний, положений пункта 2 статьи 720 ГК РФ,  оставлением акта спустя год после приёмки выполненных работ и отсутствием доказательств возникновения недостатков по вине истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным исполнением пункта 3.7. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка по пункту 10.6 договора за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 в размере 140 236 руб.

Период и размер начисленной неустойки судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать неустойку с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 293 851 руб. в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 293 851 руб. в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 1 860 014 руб. 88 коп. и в указанной части производств по делу прекратить.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 293 851 руб., неустойку за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 в размере 140 236 руб., с дальнейшим начислением пени с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 293 851 руб. в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 471 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 350 руб., уплаченной по платёжному поручению №52 от 03.03.2022

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова