АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149607/21

27 февраля 2023 года

город Москва

 

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон кассационные жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта и общества с ограниченной ответственностью «Рустендеры»  

на принятые в порядке упрощенного производства определение от 10 октября 2022 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 декабря 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску Федерального агентства морского и речного транспорта 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустендеры»  

о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта на оказание услуг по общей уборке здания,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – истец, Росморречфлот) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к об- 

ществу с ограниченной ответственностью «Рустендеры» (далее – ответчик, ООО  «Рустендеры») с иском о взыскании штрафа в размере 787 500 руб. за нарушение  условий государственного контракта от 18.02.2020 № 0173100012219000043 на оказание услуг по общей уборке здания.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 23.05.2022, решение суда изменено, заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Рустендеры» в пользу Росморречфлот  штраф в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.  

ООО «Рустендеры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Росморречфлота судебных расходов в размере 50 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года, заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росморречфлот и  ООО «Рустендеры» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.  

В кассационной жалобе истец просит названные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме, указывая, что судами не принято во внимание, что судебные акты по существу спора были приняты в пользу истца, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 15 000 руб., следовательно, судебные расходы не могут быть взысканы с истца в пользу ответчика как стороны, проигравшей судебный спор, у ответчика не возникло право на возмещение судебных  расходов за счет истца.  

В кассационной жалобе ответчик просит названные определение и постановление отменить, удовлетворить требования ответчика в полном объеме, взыскав  с истца понесенные судебные расходы в заявленном размере 50 000 руб., указывая,  что настоящий спор рассматривался судами трех инстанций в период с июля 2021  года по май 2022 года, при этом ответчику были оказаны юридические услуги в  каждой судебной инстанции; перечень оказанных услуг за сопровождение дела в  трех инстанциях, факт оказания услуг, факт их оплаты полностью подтверждены  представленными в материалы дела документами, при этом понесенные ответчиком судебные расходы на оплату юридических услуг полностью соответствуют  критерию разумности для города Москвы; взысканная судами сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. существенно занижена, не соответствует критерию разумности, что является нарушением прав ответчика на справедливое рассмотрение  дела, утверждение судов о неразумности заявленных к возмещению судебных расходов является необоснованным.  

Отзывы на кассационные жалобы не поступили. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в порядке  статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  

дела доказательства и относимость понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о подтвержденности факта несения судебных расходов и наличии оснований для их отнесения на истца.  

При этом судами дана оценка подтверждающим расходы документам, характеру возникшего между сторонами спора, степени сложности дела и объема доказательственной базы, объема фактически оказанных представителем услуг, времени,  необходимого на подготовку им процессуальных документов, на основании чего  сделан вывод о том, что в данном случае разумным, обоснованным и соразмерным  пределом судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма 5  000 руб. с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.  

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов. 

Приведенные в кассационной жалобе истца доводы также не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.  

В свою очередь, приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы не  подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, учитывая, что определение  разумного размера подлежащих возмещению судебных расходов отнесено процессуальным законом к дискреционным полномочиям суда.  

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы не свидетельствуют  о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а, по сути, сводятся к несогласию с оценкой судами  обстоятельств, влияющих на выводы о соразмерности, разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств  и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные  акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы года 10 октября 2022 года  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по делу № А40-149607/21 оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта и общества с ограниченной ответственностью «Рустендеры» - без изменения.  

Судья В.В. Кобылянский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 12:30:04

 Кому выдана Кобылянский Владимир Владимирович